УК некоторых зарубежных государств отдельно регламентируют влияние непреодолимой силы как обстоятельств, при наличии которых отсутствует волевое поведение. Так, ст. 13 УК КНР гласит: «Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой силой или невозможностью ее предвидеть, не признаются преступными».
Примерный Уголовный кодекс США подробно перечисляет случаи недобровольного поведения, т. е. когда у лица отсутствовала свобода выбора. Статья 2.01 говорит: «Лицо не является виновным в совершении посягательства, если его ответственность не основана на поведении, включающем в себя добровольное действие или добровольное несовершение действия, которое оно физически способно совершить». И далее:
«По смыслу настоящей статьи следующие действия не являются добровольными действиями: а) рефлекторное или конвульсивное движение; б) телодвижение в бессознательном состоянии или во сне; в) поведение во время гипноза или являющееся результатом вызванного гипнозом внушения; г) телодвижение, которое по иным основаниям не является результатом усилия или решения деятеля, предпринятого им сознательно или по привычке»[216].
Отсутствует свобода выбора и у лица, подвергшегося физическому принуждению. В ч. 1 ст. 40 УК РФ сказано: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».
Активная (действие) или пассивная (бездействие) формы поведения не существенны для криминализации деяний и квалификации преступлений. Главное уравнивающее их свойство деяния – это способность быть причиной общественно опасных последствий. Вот почему ни в одной статье Особенной части УК не дифференцируются активная либо пассивная формы поведения. Употребление же в УК 1960 г. как однозначных «деяния» и «действия» при описании объективной стороны составов только порождало ненужные споры о форме деяния, когда при термине «действие» допустимо было также и «бездействие». Поэтому УК 1996 г. употребляет единый термин «деяние», а оно может быть в обеих формах.
Для бездействия, в отличие от действия, требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность так действовать. В некоторых зарубежных кодексах специально определяется понятие бездействия, что вполне обоснованно. К примеру, параграф 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо «только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий; и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия». Однако такое определение неполно. Оно называет лишь один признак бездействия – обязанность действовать, причем юридически определенную. В жизни, чаще всего в бытовых преступлениях, такое юридическое закрепление обязанности присутствует не всегда. Кроме того, не называется второй конститутивный признак бездействия – психофизическая возможность лица действовать.