Есть ли разница между святым древности, складывающим костер для самосожжения, и висельником современности? В принципе, никакой – они достигли всего, почему бы не уйти? Но наверняка есть разница, если конкретизировать «все». Здесь я рассуждаю не абстрактно, ибо за восемь лет своей молодости (с 17 до 25) сама непрерывно ходила по грани суицида, совершив около десяти попыток самоубийства. И причиной всегда были прозрения в реальность, создававшие острое чувство, что «мир неадекватен Мне». В критических точках Я с яростью обрушивалось на ту связь, которая делала его всего лишь «частью мира» – на тело. Я перепробовала много способов – не буду «нагнетать страсти»… Суть в том, что когда тело в процессе умерщвления доходило до границы, за которой оно действительно стало бы необратимым, происходило «чудо» в смысле конекретизации самой разницы между реальным и нереальным. Бытие просто подвигало грань, и как все превращалось в ничто, так по принципу маятника ничто просто выбрасывало меня обратно во все. Так «отключался» ум и развивался разум, но об этом – в следующей главе.

Итак, пока самое простое – степень конкретизации ВСЕ и НИЧТО в вашей самореализации – доколе вы можете «вытерпеть» все?

«Горе – от ума»

Русская классика

Ныне стало уже модным обвинять ум во всех грехах, осуждая многотысячелетний процесс эволюции мышления за нынешние проблемы. Спрашивается, а зачем все это надо было, если цветы для человека – образец совершенства? Да и не дурак ли человек в конце концов, даже после всех успехов науки? ВСЕ достижения НИЧЕГО не стоят… Вопрос в следующем: «Царь, отказавшийся от дворца, или просто нищий?» Ибо и в Библии сказано: «Станьте как дети», а не «Останьтесь детьми». В чем же заковырка?

Взявшись «раскручивать» (конкретизировать) благо-состояние, нам придется начать с ума. Как функция – это нечто «среднее» между психосоматическим континуумом (тело – эмоции) и причинно-следственным прототипом (интуиция – духовность). Но именно поэтому она оказалась центральной в развитии, здесь нет никакой роковой ошибки человечества. Однако до сих пор, кроме профессионалов, средний человек плохо отличает свой ум от разума и эмоций, и ум размывается «выше» и «ниже» себя.

Проблема «снизу» в том, что человек не понимает, думает он или же чувствует. Кто не замечал, что он надевает пальто не потому, что ему холодно, а потому, что он думает, что ему должно быть холодно? И наоборот, человек склонен игнорировать симптомы, полагая, что ему это только кажется и не доверяя своим чувствам. Он прав, и в индийской философии ум (манас) так и называют «шестым чувством». Как синтезатор чувственной информации и координатор реакций организма, ум погружен в переживания.

Проблема «посередине» в том, что человек не только думает о чем-то, но и способен схватывать, как он думает. Философ делает это систематически, а нормальный человек – по необходимости. Граница между простым мышлением о предметах и задачах и рефлективным мышлением о самом мышлении тоже размыта. Проблески рефлексии просто теряются в потоке умствования, и именно поэтому он так и остается хаотичным и бессознательным. Рассеивание ума – основная причина непонимания себя.

Проблема «выше» в том, что ум смешивается с интуицией и даже духовностью. Всем известно, что духовный опыт состоит не в том, чтобы «просто думать» о Боге, а в том, чтобы узреть Бога живого. Но вот на опыте никто не гарантирует, что вы и впрямь способны отличить «мысль о Боге» от «Бога». Простой пример, буддийская концепция множества нирван. Человек попадает в нирвану, уверен в своем просветлении, и вдруг по прошествии времени снова… попадает в нирвану. И так – восемь раз!