♦ по характеру деятельности. Лидерство бывает универсальным, когда качества лидера проявляется постоянно, и ситуационным, когда эти качества проявляются только при определенных обстоятельствах;

♦ по содержанию активности. Различают лидера-вдохновителя, разрабатывающего и предлагающего программу действий. И лидера-исполнителя, организующего выполнение уже заданной программы. При этом оба типа могут совмещаться в одном лице;

♦ по отношению к существующей социальной системе. Различают лидера-функционалиста, способствующего развитию системы. И тип лидера – «дисфункционалиста», ставящего целью ее разрушение. Лидера-конформиста, принимающего господствующие в обществе нормы иценности, и лидера-нонконформиста, стремящегося их изменить и др.

Заслуживает внимания и типология, представленная в исследовании под редакцией М. Дж. Херманн «Политическая психология» (Сан-Франциско, 1986). В нем выделяются четыре собирательных образа (типа) лидеров.

1. Лидеры-знаменосцы (или тип лидеров-героев, вождей) – этих лидеров отличает собственное видение действительности и наличие «мечты», ради которой они готовы «идти до конца» – вплоть до того, что изменить политическую систему. Эти лидеры сами определяют характер происходящего, его темп, формируют политическую проблематику.

2. Лидеры-служители – этот образ усваивают те политики, которые стремятся выступать в роли выразителей интересов своих приверженцев, от имени которых они действуют. На практике такого типа лидеры руководствуются тем, что ожидают, во что верят и в чем нуждаются их избиратели. Эти последние как раз и формулируют те задачи («наказы»), которые становятся центральными для лидера.

3. Лидеры-торговцы – обладают способностью убеждать электорат в общественной полезности и продуктивности предлагаемых ими идей планов и вовлекать людей в их практическую реализацию. В этом случае лидерство основывается на взаимоотношениях, которые лидер устанавливает со своими избирателями, и той стратегией, к которой он прибегает с тем, чтобы снискать признание с их стороны.

4. Лидеры-пожарники – речь идет о лидерах, которые занимаются «тушением пожаров», т. е. незамедлительно реагируют на проблемы, которые окружающая среда предъявляет к их сторонникам. Стараются тотчас откликаться на порожденные ситуацией события и процессы. Насущные требования момента – вот ключевой фактор-детерминант всех действий такого рода лидеров.

На практике большинство лидеров аккумулируют одновременно все четыре образа лидерства – в порядке и сочетании, обусловленных сложившимися обстоятельствами. Однако всегда они стремятся приводить собственные интересы в соответствие с интересами своих сторонников, развивая такие взаимоотношения с ними, которые учитывали бы контекст каждого конкретного момента и органически вписывались бы в него.

Дефицитарность института политического лидерства в России

Не секрет, что история России знала в основном два типа лидерства: традиционное (власть монархов-царей) и харизматическое (власть вождей-«секретарей»). Если рассмотреть «иконостас» отечественных политических лидеров от В. Ленина до В. Путина и Д. Медведева, то В. Ленину в этой цепочке принадлежит роль «отца-основателя» советского социалистического государства. Затем следует целый ряд «последователей-охранителей» – продолжателей «дела Ленина» в лице И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева и др. Хотя из этой «плеяды» реально обладал качествами подлинного харизматического лидера-вождя только И. Сталин.

А вот М. Горбачев в эту когорту «верных ленинцев» не вписывается и предстает уже в облике не «лидера-охранителя», а лидера-реформатора, который, сохраняя верность социализму, осознал, что «марксизм – не догма, а руководство к действию». И инициировал процесс его реформирования, который вошел в историю под названием «перестройка». Однако в силу действия объективных законов, вырвавшихся из-под государственного спуда, перестройка в итоге привела не к «динамизации» и «демократизации социализма», а к отказу от него и замене социализма капитализмом.