1. Что является объектом и предметом политологии? В чем разница между ними?

2. Изложите точки зрения на предмет политологии. Какая из точек зрения на предмет политологии представляется Вам наиболее приемлемой и почему? Дайте определение политологии как науки.

3. Назовите основные группы категорий политологии.

4. Каковы основные функции политологии? Раскройте их содержание.

5. Какое значение имеет политология для общества и человека? Что дало Вам изучение политологии?

1. Бенетон Ф. Введение в политическую науку / Пер. с фр. М.: «Весь мир», 2002.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия / / Избранные произведения. М., 1990.

3. Галкин АЛ. Размышления о политике и политической науке. М., 2004.

4. О трактовке политологии как предмета преподавания в университетах (18–19 вв.) / / Очерки истории политической науки в Московском университете (1755–1835) / Под ред. А.Ю. Шутова. М., 2009.

5. Политическая теория в XX веке: сборник статей / Под ред. А. Павлова. М., 2008.

6. Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства / / Полис. 2005. № 2.

Сравнительная политология развивалась в русле политикофилософского, политико-исторического этапа и стала одной из важнейших субдисциплин.

Выделение в политической теории специальной отрасли знания – сравнительной политологии (политической компаративистики) – означало значительное расширение пространства исследования, углубление знания.

Сравнение политических явлений, процессов, ситуаций, контекста, стран и регионов требует иных акцентов, использования разнообразных форм, методов, приемов сравнительного метода в сочетании с другими подходами. Их применение позволяет полнее и точнее определить валидность знания, скорректировать законы, убедиться в недопустимости абсолютизации тех или иных подходов, универсализма (к примеру, америкоцентризма, европоцентризма).

Каждое последующее поколение не довольствуется тем осмыслением политической жизни, которое ему достается по наследию, и выдвигает новые подходы к организации общества, его развитию. В процессе исторического творчества происходит переосмысление на основе сравнения опыта прошлого и настоящего, своего и чужого, осмысливается целесообразность, вариативность использования тех или иных парадигм, моделей. Сравнение в значительной степени позволяет преодолевать заблуждения относительно их универсальности, а отсюда убеждает в ошибочности их зеркального, некритичного копирования.

Еще К. Маркс предостерегал от применения «универсальных отмычек» в виде какой-нибудь общей историко-философской теории. Однако, к сожалению, об этом забыли многие последователи марксистской теории, превратив ее в фетиш, в нечто застывшее, икону.

Это прекрасно понимают политологи Запада, которые стали преодолевать заблуждение относительно универсальности западноевропейских ценностей. Убеждение в том, что политическая жизнь Востока может быть адекватно понята лишь в терминах его политической культуры, крепнет все в большей степени, хотя и расходится с практическими действиями политиков. Порой на Западе делаются удачные попытки осмыслить чужой политический опыт через «нейтральные» понятия естественных и точных наук (вход, выход, кодирование, информация, обратная связь и т. д.). В конечном же счете это оборачивается иллюзией нейтральности, так как применение этих понятий при анализе не оставляет места нейтральности, по мнению М. Догана и Д. Пеласси.