«Ведомости» пишут, что Госдума предлагает рекламировать эти медицинские изделия только в специализированных СМИ или на фармацевтических выставках, семинарах и конференциях. А между тем, по признанию зам. гендиректора по рекламе издательского дома «Комсомольская правда», медицинское направление и в том числе медицинские изделия – самая крупная статья рекламных доходов. «Запрет рекламы вне специализированных СМИ приведет к тому, что потребители не смогут получать информацию о новых продуктах, – говорит Евгений Махортов, представитель компании SCA (производит в том числе средства, используемые при недержании), – за этой информацией им придется обращаться к врачу, что приведет к увеличению нагрузки на систему здравоохранения». Федеральная антимонопольная служба не поддерживает тотальный запрет рекламы медицинских изделий, пишут авторы статьи, ссылаясь на замначальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС Татьяну Никитину, которая считает, что «запрет должен касаться только медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, – именно такая норма существует сейчас; а, например, глюкометры и тонометры важны для самостоятельного поддержания и контроля здоровья».

Возвращаясь к дискуссии на совместном заседании, организованном комиссией по СМИ Общественной палаты совместно с советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, не могу не привести в пересказе одно из выступлений, где коллега заявил, что все законотворчество Госдумы в сфере СМИ носит бессистемный характер. На что один из участников заседания заметил, что подобная бессистемность, к сожалению, в Госдуме проявляется не только по отношению к медиаотрасли. И это было сказано с печалью.

Я бы не согласился с мнением коллег. Система есть. Но она не связана с задачей развития медиаотрасли, а направлена исключительно на ее стагнацию. А базируется вся эта активность на двух китах: на самопиаре и прогибе перед реальной властью. При этом интересы медиаиндустрии и населения в расчет не принимаются.

Середина июня отмечена несколькими печальными событиями в сфере СМИ. По сведениям Госкомнадзора, только в Самарской области закрылись семь печатных газет и журналов и одно информационное агентство. В Санкт-Петербурге вообще стали говорить о «медиакладбище», потому что здесь, как сообщил портал Лениздат. ру, за короткое время закрылись «Газета о газетах», «Эхо-Еженедельник» и Агентство «Бизнес диалог».

Киосков прессы в стране осталось не многим более 29 тысяч (а было 42 тысяч). Книжных магазинов осталось менее 1,5 тысячи. Напомню, что в царской России, до Октябрьской революции, их было значительно больше.

Негативные процессы стали проявляться и в «цифре». За прошлый год сократилось число электронных СМИ. Неожиданно появились негативные тенденции в социальных сетях и в интернете. ИА Regnum сообщило, ссылаясь на исследование YouGov, что за последнее время 10 % пользователей покинули Twitter и около 9 % – Facebook. «55 % опрошенных заявили, что потеряли интерес к интернет-общению. Примерно треть респондентов (26 %) решили, что пора скрыть жизнь от посторонних глаз, и удалили свой аккаунт. 21 % сказали, что им надоела интернет-реклама. Каждый шестой не хочет, чтобы посторонний подсматривал и комментировал его жизнь. Такие заявления в основном касаются взрослых людей».

Все эти тенденции, на мой взгляд, связаны прежде всего с перепроизводством информационных продуктов в стране и с ликвидацией системы продвижения печатной продукции. Когда уходит скандальная «Газета о газетах» – это процесс естественный. Публика, как говорится, «наелась», и СМИ перестало быть востребованным. Подобный процесс носит оздоровительный характер, то есть рынок определяет ценность или ненужность того или иного продукта в строгом соответствии с изменяющимся спросом у населения. Хуже, когда уничтожаются киоски или магазины. Это не рынок, а злонамеренные усилия чиновников: им этот балласт, не дающий взяток, просто ни к чему.