В плане парламентских полномочий кажется важным анализ полномочий законодательного органа в свете возможности преодоления им вето президента и полномочия парламента по выражению недоверия правительству. Последним парламент может воспользоваться в любое время или же с определенными временными ограничениями. В ответ на вынесение парламентом вотума недоверия президент может обладать полномочием по принятию решения о роспуске законодательного органа и проведению досрочных выборов. Наконец, вотум недоверия правительству может в обязательном порядке носить характер «конструктивного вотума недоверия», т.е. одновременно с принятием решения об отставке правительства парламент обязан назначить либо избрать новое.

Роль институтов также определяется их полномочиями в процессе смещения премьера. Соответственно, можно выделить следующие варианты:

– смещение премьера только путем вынесения вотума недоверия парламентом, т.е. отсутствием у президента полномочий по смещению премьера и правительства;

– смещение правительства как путем вынесения вотума недоверия, так и посредством указа президента;

– смещение правительства / премьера президентом после консультаций либо с согласия парламента; смещение в случаях, оговоренных законодательством;

– смещение лишь в результате президентского указа, способного издать таковой в любое время;

– более мягкий вариант предполагает возможность наличия ограничений на количество подобных указов за определенный период либо невозможность издания подобных указов в определенные периоды.

В дополнение к вышеизложенным моделям при рассмотрении вопроса о назначении премьера необходимо обратить внимание на следующие два аспекта: характер парламентского большинства (от однопартийного абсолютного большинства до многопартийного парламента без доминирующей партии) и взаимоотношение данного большинства с президентом (поддержка – оппозиция).

Еще одним отличием, позволяющим судить о характере полупрезиденциализма, полномочиях и иерархической структуре акторов, может служить такой фактор, как сложение правительством своих полномочий после очередных парламентских либо президентских выборов. Таким образом, вопрос об отставке кабинета также может служить одним из критериев для отличия подтипов в рамках полупрезиденциализма, когда в зависимости от того, когда именно кабинет подает в отставку – после парламентских или президентских выборов, – мы можем судить о первенстве того или иного актора, о том, кто более важен в системе и где заложен источник власти.

Типологию полупрезиденциализма можно построить и с учетом характера правительства (большинства или меньшинства) и его поддержки президентом и парламентом. С учетом данных факторов Т. Колтон и С. Скэч выделяют три возможных типа полупрезиденциализма [см.: Colton, Skach, 2005, p. 116]. Однако, на наш взгляд, можно выделить и четвертый. В первом варианте наличествует консолидированное большинство, когда президент и премьер-министр опираются на одно и то же парламентское большинство. Во втором варианте парламентское большинство поддерживает только премьер-министра – правление разделенное, но все же правительство опирается на большинство в законодательном органе. И наконец, в третьем и четвертом вариантах – ни президент, ни премьер-министр не опираются на консолидированное парламентское большинство, и наличествует правительство меньшинства, при этом исполнительная власть также может быть разделенной, т.е. премьер и президент могут принадлежать как к одной, так и к различным политическим силам.

Роль и полномочия парламента также могут стать значимыми факторами при анализе функционирования различных типов полупрезидентских систем. Построение типологии может предполагать использование такого критерия, как подотчетность правительства (президенту, президенту и парламенту либо только парламенту).