Отношение к детям было избирательным. Кто-то ей нравился, кто-то раздражал. Многое зависело от родителей, от их услуг и подарков.

Случай с Мишей администрация школы замяла, мальчика перевели в другой класс. Так что всё обошлось.

У Миши средне-низкая стрессоустойчивость. Он нацелен на познание, при этом очень чувствителен к отношениям. Миша легко подчиняется окружающим, нуждается в постоянной психологической поддержке.

Между Лидией Ивановной и Мишей отношения двойного конфликта на фоне нейтральных отношений.

Таким образом, блоки могут возникать при неблагоприятном взаимодействии учителя и ученика. Особенно если учителю недостаёт культуры общения и самоконтроля.

Я проводила с первоклассниками обычную работу: в начале года проверяла их готовность к школе. Как всегда несколько повышенная тревожность, у некоторых детей высокий уровень страхов, иногда встречался высокий уровень агрессии. Уровень развития мышления колебался в стандартных рамках.

Было ясно, на кого обратить внимание: кому-то была нужна психологическая поддержка, с чьими-то родителями надо встретиться, с кем-то из детей позаниматься, подтянув до нужного уровня недостаточно развитые внимание, память и т.п.

Я решила понаблюдать, что же изменится к концу второй четверти. В параллели было четыре класса. И вот что получилось: по результатам тестирования в детях отразились стили преподавания учителей. Я свела все результаты в таблицы, зашифровала классы и в таком виде предъявила материал завучу.

Важно, что никакой критики с моей стороны не было: педагоги сами, своими глазами увидели связь между воздействием на ученика и результатом этого воздействия.

Учителя этих классов распределились по стилю преподавания таким образом: авторитарный стиль (класс под индексом 1-АВ); либерально-попустительский (1-ЛП); истинно демократический (1-ИД) и смешанный, авторитарно-либеральный (1-АЛ).

В классе под индексом 1-АВ (учитель с отчётливо выраженным авторитарным стилем) к середине учебного года резко возросли тревоги и страхи, а также скрытая агрессивность. Социальная адаптация (принятие школьных норм) улучшилась практически у всех учащихся. Снизилась демонстративность (стремление быть в центре внимания).

Интересные подвижки произошли в развитии мышления: дети, показавшие высокий уровень, «съехали» до среднего уровня; показавшие средний уровень – так на нём и остались; те, с кем дома мало занимались перед школой, подтянулись до среднего уровня. Разумеется я говорю здесь о тенденции: такое распределение наблюдалось в целом, то есть было характерно для большинства учащихся этого класса.

Таким образом, к середине учебного года недостаточно подготовленные к школе первоклашки подтянулись, те же, кто был в начале сентября на высоком уровне, либо не развивались (не путать с обучались), либо откатились в своём интеллектуальном развитии назад. Другими словами, отчётливо авторитарный стиль преподавания в начальных классах усредняет детей, не создаёт условий для свободного развития их личности.

Улучшение социальной адаптации соответствует высокой требовательности учителя, и это положительная сторона такого стиля.

Другой положительный момент – выравнивание отстающих до среднего уровня. Беда же в том, за успех дети платят повышением тревожности и страхов. По своему опыту работы в школе я наблюдала, как при переходе из начальной школы в пятый класс средней школы дети «сбрасывали» с себя социальную адаптацию, и навыки дисциплины. Усиливалась демонстративность. Снижалась успеваемость.

Другими словами, авторитарный стиль, как правило, не формирует ни внутреннюю дисциплину, ни самоконтроль. Сняли давление – значит, можно вести себя как угодно, насколько позволят учителя в среднем звене.