Начиная с 1990-х гг. в реформируемой России на смену научному видению антропосоциогенеза пришло внедрение догматичных религиозных постулатов о божественном происхождении человека. Так, Патриарх Московский Алексий заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть так считает, но не навязывает это другим». По опросу ВЦИОМ о взаимоотношениях церкви и общества, проведенному в апреле 2006 г., за частичное или полное изъятие теории Ч. Дарвина из учебников выступают 20 % респондентов, а 56 % высказались за ее сохранение. Вроде неплохо, но при этом сторонников креационизма и эволюционизма оказалось поровну, по 24 %. Еще 5 % считают, что жизнь произошла от космических пришельцев, остальные затруднились ответить. Вероятно, сейчас процент граждан России, признающих божественное происхождение, из числа верующих стал еще больше.

Однако, по мнению лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга, «считать, что человек был рожден богом, можно было 3000 лет назад, но сейчас так думать — это абсурд!.. Преподавание религии, закона божьего, чего-то такого в школах абсолютно недопустимо. <…> У нас светское государство, и в школе нельзя иметь что-то религиозное. Православными церковь считает всех крещеных. А это абсолютно неверно. Ведь детей зачастую крестят без их согласия, в младенческом возрасте. Как ребенок может выбирать религию? Я сам атеист, мой отец был верующий, когда мне было десять лет, я тоже сказал, что я верующий. Я же не понимал ничего. А преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд» [http://www.krugozormagazine.com/show/Evoluciya_morali.602.html].

Мы в своем дальнейшем исследовании «мещанства» будем всетаки придерживаться научных, материалистических концепций. От Аристотеля и до современных мыслителей философы, политики и другие общественные деятели разработали множество теорий и концепций, в которых в той или иной степени были отражены вопросы места жизнедеятельности людей. В современной трактовке они обобщены и характеризуют мещанство как место общества в социальном пространстве с позиций онтологического, социологического, аксиологического и других подходов. В понимании места, занятого обществом, мы и сегодня можем рассматривать различные отдельные родовые и племенные сообщества. К ним можно отнести и проживающих вместе людей первобытного общества, которое существовало десятки тысяч лет тому назад; оно изначально занимало крайне ограниченное место на Земле и в этом виде представляло собой местное первобытное сообщество. Люди той эпохи жили внутри родаплемени, основу которого составляли кровнородственные связи и отношения. Они совершали далекие по тем временам путешествия, имели определенные представления об окружающей их действительности, но из-за своей жизненной местечковой ограниченности даже не могли предположить, что за пределами увиденного где-то еще есть другая земля, другие места, где живут другие животные.

Пространство, занятое первобытным обществом, неразрывно связано с физическим пространством, оно берет из него полезные для себя продукты питания, наличие которых и определяет его жизнеспособность. Если мы сопоставим физическое и социальное пространства, то легко определим, что природное пространство существовало задолго до момента, когда в нем образовалось место, занятое людьми, — социальное пространство. К тому же свободное место, не занятое обществом, в природе существовать может, а вот общество без занимаемого там места — нет! Материальное пространство практически вечно, а общество появилось в нем сравнительно недавно — вероятно, несколько сотен тысяч лет тому назад человечество захватило свое «место под солнцем» у природного пространства и продолжает расширять его. Но как бы мы ни хотели и ни старались создать только искусственное пространство для жизни людей, все равно без естественного пространства пока обойтись у нас никак не получается. Без окружающего нас природного пространства мы как общественно-биологический вид просто не сможем существовать. Поэтому при рассмотрении мещанства как местного первобытного общества первостепенное значение для нас имеют присущие нам социобиологические качества. В связи с чем, выявляя причины возникновения первобытного общества, мы основное внимание уделим месту нахождения общества в природной среде, а также влиянию этой среды на формирование нашего первобытного общества.