Упоминание здесь о том, что латинский алфавит вышел из греческого, разумеется, требует того дополнения, что формирование латиницы происходило при участии этрусского алфавита [Д. Дирингер, С. 564, рис. 260]. Это явление, по-видимому, следует отнести к процессу ассимиляции одними системами письма других. Очевидное преимущество в плане прогрессивной ассимиляции имели более развитые в материальном, техническом, культурно-религиозном отношении цивилизации. Поэтому влияние этрусков на формирование латиницы может оцениваться как весьма относительное. Ведь и сам этрусский алфавит произошел от греческого [Д. Дирингер, С. 567]. Роль греческого алфавита становится ещё более очевидной, если вспомнить о его влиянии на семитский введением принципа записи гласных звуков. Следовательно, в этом контексте должно рассматриваться и формирование английского алфавита. Употребление же англо-саксонских рун практически прекратилось с заменой их латинским алфавитом, совпадающей с установлением в Европе господства Римско-католической церкви [Д. Дирингер, С. 599]. Подобным образом, на наш взгляд, может рассматриваться и судьба глаголицы.

В этом же отношении необходимо обратиться к проблеме использования праславянского письма типа «черт и резов». Даже если согласиться с тем, что этруски родственны славянам [Г. С. Гриневич, С. 175], понимание становления кириллицы и, соответственно, русского алфавита, не будет принципиально отличаться от предшествующего примера. Даже несмотря на то, что на Руси оно обязано не Римско-католической, а Византийской православной церкви.

Представленный выше материал, включая первую часть работы, позволяет указать, что если для фонетических строев различных языков в целом возникают перегородки, требующие перевода, то для визуального восприятия, а в ряде случаев и для идеографического отражения объектов перегородок не существует. Как не требуется и перевода. Это позволяет предположить, что идеограммы Солнца (О), Луны (С), гор (М), воды (W), жилища (А) могли присутствовать и в письме Атлантиды. Разумеется, потому что атланты видели эти объекты примерно так же, как и другие народы. Вероятно, это позволит предположить присутствие надписей Атлантиды среди памятников письменностей народов Средиземноморья. Хотя данная гипотеза останется таковой до тех пор, пока не будут найдены какие-либо письменные памятники атлантов. Как мы знаем, «Пол Вейнцвейг и Паулина Залитски (Paul Weinzweig and Pauline Zalitzki), работая вблизи берегов Кубы и используя роботы-субмарины, подтвердили, что на дне океана существует гигантский древний город. В найденной части города обнаружено несколько сфинксов, четыре пирамиды и другие строения, все они располагаются глубоко в районе Бермудского треугольника» [Nervana.name].

Подобному поиску мог бы способствовать геологический анализ тех, уже известных памятников, которые выполнены на камне. В случае обнаружения несоответствия того или иного образца породам местности или страны, к которой относит его эпиграфика, возможно будет установить его геологическое происхождение. А следовательно и установить источник начертания знаков. Речь, разумеется, идет о принадлежности материала к геологическим породам месторасположения Атлантиды. Следует полагать, что такой анализ не будет чрезвычайно затруднен из-за незначительного количества уже обнаруженных древних каменных памятников письменности, относящихся к известной исторической эпохе. В отношении бронзовых, серебряных и золотых памятникам Атлантиды [И. Донелли, С. 224, 298] подобный поиск, очевидно, будет обречен на неудачу из-за невозможности установить принадлежность металлов Атлантической цивилизации.