Есть такие встречи, в задачу которых входит только одно: чтобы вам дали хороший подзатыльник – и всё. Но, оказывается, и этого мало, ибо вам нужно ещё и осознать то, за что вы его получили, и при этом не обидеться, иначе в следующий раз вы получите затрещину, но только уже от самой жизни, которая так выстроит обстоятельства, что вам вообще будет некуда деваться, а «утренний восход не будет ни чист, ни свеж…». И слава Богу, что это так.

Я поздно узнал, что такое «лайк», хотя можно было и догадаться. Узнал я это из уст Сосо Павлиашвили, из рекламы. И всё-таки интересно, как будет звучать глагол от этого существительного – «лайчить», «лайкать» или просто лаять? Последний, вроде как, занят… А как будет называться человек раздающий «лайки»? Лайкер? Лайкист? Лайкмен? Лайкировщик? Лайкатель? Лайкрук? Лайкбриг? Лайкорг? Лайор? Лайксор? Лайкосан или Санлайк? Лайколог? Лайкодиллер? Лайкопуз? Лайкфорвард? Лайкодатель? Лайкостав? Спец по лайкам? Лайкбат? Лайковик?

Представьте (это к женщинам), что к вам подходит очень приятный господин и с нежной улыбкой говорит, что ему очень лайчится ваше платье… или очень полайчилось, как вы улыбнулись. Если в программном обеспечении нашего сознания русский язык прописал глагол «нравиться», имеющий директорию к корню «нрав» и, соответственно, такие понятия, как нравственность, нравы и нравоучение отвечают за глагол «нравиться», то для «лайка», кроме породы собак, пока ничего не приготовлено, разве что только «лаять». Что ж, давайте тогда лаять, простите, давайте «лайкать»… пока что «лайкать».

Казалось бы, обычный вопрос: почему человек, зная, что так поступать нельзя, всё равно это делает? Но этот вопрос по-прежнему не имеет определённого ответа, а точнее, отвечающий на него по обыкновению уходит в рассуждения и постепенно теряется в них. И всё-таки, есть ли ответ? Да, есть!

А ответ такой: всё дело в том, что знания сами по себе ещё ни о чём не говорят, ибо знания – это далеко не опыт, и потому сила всякого знания не столь велика. Сам же вопрос парадоксален, а это значит, что ответ на него обязан быть ясным и однозначным, ибо многорассудительность окончательно заведёт нас в тупик. Известно, что ясность и краткость всегда были и остаются сродни гениальности. Не один год я искал ответ на этот вопрос, искал в книгах, искал, странствуя и вопрошая, но так и не получил в ответ ничего определённого. Как вдруг случилось чудо, обыкновенное чудо, а для того, чтобы вам было понятно, о чём речь, позволю себе напомнить известное всем стихотворение Александра Сергеевича Пушкина. Думаю, что вскоре и для вас ответ станет очевидным. Итак:

Готовят просвещенья дух,

И опыт, сын ошибок трудных,

И гений, парадоксов друг,

И случай, Бог изобретатель.

В стихотворении – шесть строк. Давайте рассмотрим каждую в отдельности. Читая текст с первой строки, зададим себе вопрос: а о каких же открытиях может говорить нам Александр Сергеевич, да ещё и чудных? Ответ мы получим, но позже, когда вникнем в суть этого произведения, а посему перейдём сразу ко второй строке, точнее стиху, говорящему нам о знаниях, которые сам поэт называет не иначе как просвещением. Слагатель этих строк понимает, что знания требуют практики, ибо сами по себе они слабы в решении трудных задач. Знания должны быть апробированы, а это и есть опыт. Именно поэтому, возвращаясь к началу нашей беседы, я снова повторяю, что большинство людей, зная, что оно плохо, всё равно это делают. У них просто нет опыта прохождения проблемы. Можно сказать, что многие из нас, если не все, просто обречены так поступать. Что ж, вполне, как говорится, эволюционно. Итак, человек совершает плохое, дабы получить опыт и впредь постараться избегать и не делать дурного. Хорошо, пусть так, но, как показывает практика, человек всё равно продолжает делать это дурное. Обжигаясь на молоке, на воду не дует, по крайней мере, так поступают многие из нас. Не так ли?