По мнению автора, необходимо различать два понятия – персональные данные и тайну частной жизни. Тайна частной жизни (личная и семейная тайна) – достаточно широкое понятие, не получившее точного нормативного закрепления и, в ряде случаев, охватывающее персональные данные. Тем не менее, отдельно взятые факты о лице, такие как фамилия, имя, отчество, место работы, адрес и т.п., а также сведения о большинстве повседневных событий, связанных с этим лицом, не всегда могут считаться тайной, поскольку по своему характеру эти сведения являются общедоступными и могут быть непроизвольно получены любым случайным лицом.

В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер2. В противовес этому, персональные данные, как правило, являются своего рода идентификатором субъекта в человеческом обществе.

Институт тайны частной жизни защищает от умышленного вмешательства в личную жизнь, которое, как правило, выражается в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, о чем прямо указано в Конституции Российской Федерации (ст. 23). Термин персональные данные, в свою очередь, тесно связан с понятием обработка. Обработка персональных данных начинается тогда, когда гражданин «свободно, своей волей и в своем интересе» (на что прямо указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных») передает свои данные оператору для выполнения каких либо функций (например, заключение трудового договора) или делает их общедоступными (например, регистрируясь в социальных сетях).

В статье 5 Федерального закона «О персональных данных» указано, что целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Исходя из формулировки следует, что институт частной жизни является составной частью института персональных данных, причем тоже в некоторой его части.

В свете изложенного, представляется, что необходимо отграничивать институт персональных данных от института неприкосновенности частной жизни. Указанная точка зрения совпадает с точкой зрения таких ученых правоведов занимавшихся изучением института персональных данных как: Амелин Р. В., Богатырева Н. В., Волков Ю. В., Марченко Ю. А., Федосин А. С.

В теории права не сложилось однозначного подхода к определению критериев выделения структурных элементов системы права. В данном вопросе можно согласиться с теми авторами, которые допускают выделение наряду с главными основаниями деления (предмет и метод регулирования) еще и дополнительные (отраслевые принципы, функции регулирования и др.). Этот подход учитывает объективность влияния на систему права общественных отношений, от которых право как средство социального регулирования не может не зависеть [89; 111].

К признакам института права С. С. Алексеев относит: самостоятельность регулятивного воздействия на определенные общественные отношения; юридическую однородность норм, выраженную в специфической группе понятий, общих положений, терминов; своеобразие юридической конструкции, которое выражается в следующем: наличие комплекса «равноправных» нормативных предписаний, юридическая разнородность предписаний, наличие устойчивых закономерных связей, создающих из отдельных предписаний специфическую юридическую конструкцию [63].