Или, иными словами, получается, что стратегия существует даже в неуправляемом, хаотичном обществе – стратегия хаоса, чьих-то разрозненных интересов.

То есть стратегия общества еще и объективна, как и информация разума.

Но предопределить или обеспечить вероятный ход событий субъекту управления, тем более манипулятору, не предоставляется возможным в подобных условиях.

Ибо из множества событий только одно будет объективным или естественным в будущем – двигаться в логике Периодической системы, выражающим их кумулятивный эффект и определяя местоположение общества в пространстве (См. Том 2).

И действительно, в рамках общества словосочетание «отсутствие стратегии» выглядит неестественно.

Ведь люди ставят цели, куда-нибудь приходят, движутся по направлению, совершают акты выборов.

Каждый раз на выборах мы осуществляем акт, который предопределяет стратегию, хотим мы того или нет.

Сам факт выбора и есть стратегия.

Обратите внимание, и в этом вывод второй: «Стратегия – совместный выбор направленного движения от ресурсной позиции к видению через постоянный процесс изменений относительно конкурентов и в условиях неопределенности».

Другое дело, насколько осознаем мы значение акта выбора, то, что мы выбираем или выбрали?

Если стратегия не озвучена или озвучен набор лозунгов, а формализованной стратегии нет или исходит она не от стратега, а, например, от политика (ведомый), болтуна, мошенника и т. п., значит мы отдаем свой голос за стратегию хаоса, чьих-то разрозненных интересов, коррупционные схемы, за внешнего «предиктора», за развал государства и т. д…

За что угодно, потому что предугадать в неуправляемом обществе невозможно того, как суммируются личные и организационные интересы-цели, естественные и ложные теории, прочие противоречия.

Поэтому если мы хотим хоть какой-то определенности, отдавая свой голос за человека, партию, мы должны голосовать, прежде всего, за стратегию, олицетворенную субъектом.

Человек или партия – носители стратегии.

Стратегия – первична и признак субъектности.

Если она публично не обозначается, или не является основополагающим документом, или не будет встроена в систему законодательства, значит кандидат или партия – это субъекты чего угодно, но не, например, государственных или региональных интересов, социальной политики, значит мы отдаем голос в пустоту, но это не значит, что мы не выбрали путь.

О стратегии мы поговорим более подробно в другом цикле статей (Томе 3): «Обучение делу государственного стратегического управления».

В данном цикле статей (Томе 1) я в популярной форме рассмотрю основы морфологии и физиологии общества в «дистанцированной» интерпретации его систематизации.

Тем самым я постараюсь обосновать свое право на открытие фундаментального закона природы общества (ФЗПО).

Во второй части ПСОЭ (Томе 2) я постараюсь весь предыдущий материал обоснования Периодического закона привести к графическому, схематическому, табличному или матричному, прикладному виду.

То есть, наглядно продемонстрирую периодическую зависимость общественных элементов, посвящу читателя в методологию построения модели.

Тем самым обосную универсальность ПСОЭ.

Наконец, продемонстрирую варианты детальной архитектуры общества, примеры работы с моделью, расскажу о ее особенностях и свойствах.

Так, например, ПСОЭ позволяет наиболее полно и последовательно описать стратегию крупной системы управления, например, региона, страны.

Это обстоятельство может иметь практическое значение, и предложенная модель общества, ее архитектура, может широко использоваться в прикладном плане.