Кстати, о Нани – она лучший персонаж картины. Ты сразу же пропитываешься сочувствием к её далеко не простой ситуации, а такому характеру и силе воли вполне можно позавидовать. Она тут не главная скрипка, но играет роль этакого гвоздя, на котором завязаны все ниточки, что представляют «Лило и Стич». Стоит его вынуть – всё тут же разлетится и развалится.

Разве что можно пожаловаться, что в середине ленты, когда она в ресторане видит замаскированного, но явно пришельца (тем более с одним гигантским глазом), то и бровью не дернула. А вот стоило его же увидеть ближе к концу – и тут это подается как серьезный момент. Опять же, это скорее камень в огород ритма. Здорово, что картина не воспринимает себя слишком всерьез, не стесняясь в свой нарисованный мир вставлять реальную фотографию Элвиса и настоящие кадры из фильма про гигантского паука. Но надо балансировать между историей с персонажами, для которых их мир является реальностью, и подмигиваниями зрителю. Увы, это не всегда получается, отчего диссонанса не избежать.

Также слегка обидно, что финальные разборки с пришельцами получились довольно схематичными. В них хватало всяких откровенных глупостей вроде того, что как бы сверхопасное существо сажают в некую прозрачную капсулу, которую они даже поленились положить в сам корабль, лишь прицепив сзади космолёта. И да, Стич оттуда сбегает на раз-два. Даже для такой картины это слишком нелепо.

Но, хэй, всё-таки мы говорим о фильме про милейшего маньяка-пришельца, познающего жизнь и семейные ценности на Гавайях. Такой концепт просто не может не симпатизировать. В конце концов, фильм за свои 80 минут приносит немало удовольствия, хоть и с определенными оговорками.

И вообще – это 42-ой фильм анимационной студии Диснея. А 42, как известно, является ответом на вопрос о жизни, вселенной и всего остального.

7 из 10

Опубликовано 6 апреля 2016 года

Несколько лет назад я наткнулся на один из многих кинообзоров от BadComedian`а. Сам ролик мне не понравился (что ещё ожидать от человека, который уже в своем нике сообщает, что он плохой шутник?), но меня заинтересовал двухсекундный отрывок из него, где некий уже немолодой дядька говорил очень интересные вещи. К счастью, в описании было указано, что это отрывок из выступления Джорджа Карлина «Вы все больны».

До этого я уже видел три стэнд-ап выступления – два от Эдди Мёрфи и одно от Мартина Лоуренса. Последнее примечательно тем, что оно имеет самый жесткий рейтинг американской киноассоциации – NC-17, что исключительно привлекало мелкого меня. Но именно Карлину принадлежит заслуга того, что я полюбил стенд-ап.

Это было что-то абсолютно новое, с чем я никогда не сталкивался. Столько желчи – но толковой, и, что самое важное, смешной желчи. Все жалобы, как их охарактеризовал сам выступающий, скорее походят на протест – настолько агрессивно они звучат. Если бы у Задорнова хватало смелости, то он, вероятно, тоже мог так выдавать свой материал, но увы. И вообще меня не туда понесло.

Как впоследствии выяснилось, часть этого выступления я слышал ещё раньше – а именно в отчаянной документалке Питера Джозефа «Дух Времени». Монолог о том, что всемогущий бог не преминет бросить вас в ад за нарушение его правил, но он любит вас и ему почему-то всё время нужны деньги, звучит в том фильме где-то в начале. Примечательно, что заканчивается «Дух Времени» тоже выступлением стенд-ап комика, а именно монологом Билла Хикса о том, что вся жизнь – всего лишь аттракцион. Казалось бы, если ты за свои деньги делаешь серьезную ленту о заблуждениях современного мира (какой бы сомнительной она в итоге ни вышла) и обмане вокруг американцев в частности, то зачем добавлять в закадр отрывки из, собственно, комедийных выступлений? Даже говорить не буду, что в каждой шутке есть доля шутки.