У каждого дела в зависимости от того, где оно было рассмотрено в первой инстанции, образуется собственная «надстройка» из контролирующих инстанций. Пока существуют правила родовой подсудности, избавиться от соединения несоединяемых функций в одном суде, от нелепой надзорной (сейчас кассационно-надзорной) инстанционности будет невозможно[46].

Существование родовой подсудности препятствует построению эффективной и разумной инстанционной системы, в которой дела последовательно переходили бы от нижестоящего суда к вышестоящему[47].

Совершенно иначе дело обстоит в системе арбитражных судов.

Согласно ст. 3 ФКЗ об арбитражных судах систему арбитражных судов составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации) и специализированные арбитражные суды (Суд по интеллектуальным правам).

Система обжалования в арбитражных судах построена на закреплении определенных процессуальных функций за отдельным судебным органом.

Так, в первой инстанции основную массу дел рассматривают арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Апелляционную проверку осуществляют специально созданные для этого арбитражные апелляционные суды.

Согласно ст. 33.1 ФКЗ об арбитражных судах арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В Российской Федерации созданы и действуют двадцать один апелляционный арбитражный суд.

Кассационную проверку осуществляют специально созданные для этой цели арбитражные суды округов, а по делам, связанным с защитой интеллектуальных прав, Суд по интеллектуальным правам.

Согласно ст. 24 ФКЗ об арбитражных судах арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.

В Российской Федерации созданы и действуют десять арбитражных судов округов.

Оценивая построение проверочных инстанций в системе арбитражных судов Конституционный Суд РФ высказал следующую позицию: «Многоступенчатая система арбитражных судов, исключающая существование в судах одного уровня двух ординарных инстанций, одна из которых была бы наделена полномочиями по проверке в обычном (апелляционном или кассационном) порядке правосудности судебных актов, принятых другой инстанцией, позволяет создавать условия, необходимые для эффективного, справедливого правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, в целях реализации гражданами и их объединениями конституционного права на судебную защиту»[48].

Несмотря на общую положительную оценку построения системы пересмотра в арбитражных судах, необходимо отметить существование и в этой системе случаев слияния в одном судебном органе различных процессуальных функций, включая проверочные.

Так, жалобы на определения, принимаемые на стадии возбуждения первого кассационного производства (о возвращении кассационной жалобы), и иные определения суда кассационной инстанции, самостоятельное обжалование которых предусмотрено АПК РФ, в силу ч. 2 ст. 291 АПК РФ рассматриваются тем же судом кассационной инстанции в ином составе судей.

Представляется, что с учетом системы арбитражных судов, приведенные ситуации могут быть разрешены либо передачей функций по пересмотру решений и определений суда кассационной инстанции в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, либо полным исключением возможности обжалования таких судебных актов судов кассационной инстанции, что будет отвечать месту и роли суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов.