Бессмысленно спрашивать такого «выжившего учителя» о детях. Личность его деформирована необратимо и мнение его будет уже не с позиции общечеловеческой, а с позиции школьной системы. Если же вы не собираетесь становиться частью школьной системы, (а я вам этого ни в коем случае не рекомендую,) то его мнение для вас бесполезно.

Несколько лет тому назад в российских СМИ бушевала дискуссия: можно ли образование (прежде всего школьное) считать услугой, которую государство оказывает населению? Одна группа авторов (назовем их «вульгарные экономисты») утверждала, что да, можно. С точки зрения экономики, школьное образование похоже на бесплатную медицину, общественный транспорт и ЖКХ. Другая группа (назовем их «верующие») категорически возражала. По мнению авторов этой группы, образование занимается душой, духом и прочими тонкими материями, а потому услугой это считать нельзя.

В первой позиции легко узнать позитивизм американского извода, который на бытовом уровне выражается «утиной формулой»: если нечто выглядит как утка, ходит как утка и крякает как утка, значит это утка. Во второй позиции легко узнается Иммануил Кант (1724—1804), утверждавший, что тело человека принадлежит миру явлений и таким образов подвластно науке. А вот душа человека принадлежит миру сущностей и науке неподвластно, – а только религиозному откровению.

Конец ознакомительного фрагмента.