Одна из глав указанного исследования посвящена внешней политике Великобритании в Европе, которую с присущей ей четкостью и конкретностью раскрыла Н. К. Капитонова. В том числе по теме диссертационного исследования интересна оценка межправительственной конференции по формированию лиссабонского договора, нюансы самого договора о функционировании ЕС (TFEU). Приводятся характеристика подхода Гордона Брауна к формированию и заключению данного договора.

Однако анализ фактов в работе начинается уже с премьерского срока Гордона Брауна, лишь в общих чертах охарактеризовав Энтони Блэра как наиболее дружественного премьер-министра Великобритании по отношению к ЕС со времен вступления страны в ЕЭС в 1973 г.. Отсутствует детальное освещение партийно-политической борьбы в палате Общин по вопросам европейской политики вообще и формированию Лиссабонского договора в частности.

Данная монография представляет собой очень интересный материал, однако, требующий более широкого освещения со ссылками на непосредственные источники, привлечением стенограмм заседаний палаты Общин.

Представленные выше работы являются основными для проведенного исследования в сфере анализа внешней политики Великобритании по отношению к вопросам европейского сотрудничества. Очень важно учитывать, что тема исследования является составной. То есть, необходимо рассмотреть не только ситуацию в Великобритании, но и в ЕС. Следующая группа работ отечественной историографии имеет отношение как раз к вопросу развития ЕС в исследуемый период времени.

С точки зрения анализа европейской интеграции, в отечественной историографии очень важными для исследователя являются доклады Института Европы РАН 2002 – 2007 гг. по различным вопросам европейской интеграции.

В частности доклад Николая Юрьевича Кавешникова «Институциональная реформа ЕС и Ниццкий договор: вопросы и ответы?»45. В данном докладе автор рассматривает ЕС как квазигосударственную систему, анализирует кризис идентичности в ЕС. Подробно рассматривается и анализируется предполагаемое реформирование в рамках процесса трансформации институциональной структуры ЕС по Ниццкому договору. Автор подчеркивает постоянное увеличение в управлении ЕС элементов наднациональности46. Хотелось бы также согласиться с тем тезисом, что Великобритания не являлась единственным скептиком в вопросе расширения голосования квалифицированным большинством по Ниццкому договору. Правительство каждой страны в рамках переговоров продемонстрировало «эгоизм» с целью отстоять свои национальные интересы и сохранить возможность наложить «вето» на ключевые сферы интересов в случае их обсуждения (внешняя политика, оборона и другие).

Следующая работа Н. Ю. Кавешникова «Трансформация институциональной структуры ЕС»47 также представляет значительный интерес. В ней проведен анализ процесса трансформации институтов ЕС на протяжении всей истории существования данной организации. Рассматривается история формирования институтов ЕОУС, ЕЭС, ЕС. Автор особое внимание обращает на конкуренцию наднационального и межправительственного подходов в этом вопросе. Также в монографии проведен анализ концептуальных проблем современного этапа развития ЕС. Но в работе не выделены отдельно подходы стран-участниц ЕС к каждому из договоров о ЕС. Также не рассматривается партийно-политическая борьба в Великобритании по вопросу формирования европейских договоров.

Значительная часть работ отечественных исследователей по Европейскому Союзу и процессу интеграции посвящена проблеме формирования общей внешней политики и политики безопасности и обороны ЕС. Однако, это лишь один из аспектов новых европейских договоров, который отражает нововведения конца 1990-х гг.. Этот аспект лучше всего прослеживается на протяжении всего периода существования ЕС, нежели в период 1997 – 2007 гг.