Несмотря на разнообразие и популярность способов соучастия, музеи, как правило, сосредоточены на создателях. Я поделилась статистикой Forrester с коллегами и услышала в ответ: «Да, но мы прежде всего хотим, чтобы посетители делились своими рассказами о биоразнообразии» – или: «Мы считаем, что наши посетители могут снимать прекрасные видео о функционировании правосудия». Многие сотрудники учреждений культуры считают, что одностороннее самовыражение – это лучший способ соучастия. Возможность для посетителей выбрать наиболее понравившиеся экспонаты или оставить отзыв о качестве этикетажа не считается столь же заманчивым, как приглашение к созданию собственного контента.

А это проблема, причем по двум причинам. Во-первых, выставки, предполагающие самовыражение, привлекают лишь ничтожную часть зрительской аудитории. Созданием оригинального контента занимаются меньше одного процента пользователей большинства соцсетей. Стоит ли создавать интерактивную выставку, которая заинтересует всего один процент посетителей? Может, и да, – но только в качестве дополнения к другим, более популярным. Будучи в музее как посетитель и натыкаясь на видеокамеру, где можно оставить видео-отзыв, я никогда этого не делаю. В данном случае мне не хочется быть создателем, а потому выбор у меня один – оставаться зрителем. При этом я с удовольствием поставила бы оценки экспонатам (в качестве критика) или разделила бы их на группы (как собиратель). К сожалению, эти методы соучастия, которые позволили бы мне отследить закономерности, сопоставить и противопоставить экспонаты, а также высказать собственное мнение, в большинстве музеев не предусмотрены, несмотря на их большой потенциал. Облегчая посетителям возможность создавать контент, но не предоставляя возможности сортировки и расстановки приоритетов, многие учреждения культуры получают именно то, чего больше всего страшатся: неструктурированную массу низкокачественного контента.



Вторая проблема, возникающая при акценте на создателях, заключается в том, что одностороннее самовыражение является, по сути, самостоятельным творчеством. Многие современные педагогические теории строятся на методике обучения с применением «скаффолдинга», то есть варьируемой поддержки: в рамках этой системы преподаватели и учебные материалы должны обеспечивать ресурсы, руководство и постановку задач, постепенно снижая уровень поддержки учащегося[9]. Когда речь идет о деятельности, предполагающей соучастие, многие педагоги вовсе отказываются от подобной поддержки, давая участникам полную свободу творчества. В итоге возникает строго однонаправленная среда, что может отталкивать потенциальных участников. В рамках однонаправленной деятельности участники должны представлять, что именно они хотят сказать или сделать, а потом выполнить намеченное в соответствии с собственными стандартами качества. Это непростая задача, а еще сложнее она оказывается в контексте развлекательного визита в музей. Представьте, что я подхожу к вам на улице и предлагаю за три минуты снять видеоролик о вашем понимании правосудия. Сочтете ли вы это увлекательным развлечением?

Лучшие программы соучастия предлагают четкие рамки. Они создают поддержку, которая позволяет участникам чувствовать себя комфортно. Пример – страница отзывов, где можно проголосовать за понравившиеся экспонаты и объяснить свои предпочтения, – в смысле поддержки это лучше, чем просто пустые листы бумаги, на которых нужно ответить на вопрос: «Что вы думаете?» Если правильно стимулировать посетителей, они почувствуют себя увереннее в любой роли – создателей, критиков, собирателей, участников или зрителей.