См.: Шестаков Е. Мюнхенский Разговор // Российская газета, – 2015, – 8 февраля.

URL: http: // news.rambler.ru/27064459/ (дата обращения – 2.10.2014 г.).

См.: О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 537» // Российская газета. 2009. – 12 мая.

См.: Речь Путина 10 февраля 2007 г. в Мюнхене – попытка зафиксировать свои исторические заслуги. VURL: http:// www. newsru.com /world (дата обращения – 17.02.2011 г.).

Речь Путина на заседании Совбеза РФ // Независимая газета, 2014, – 22 июля.

См.: Военная доктрина Российской Федерации: принята Указом Президента РФ № 146 от 5 февраля 2010 г. // Российская газета. 2010. № 15. – 10 февраля.

URL: http: // hnn.us /articles/1328.html (дата обращения – 12.02.2010 г.).

См.: Прим. – авт.

URL: http: // http://newsland.com/news/detail/id/1345705/ (дата обращения – 4.10.2014 г.).

http://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.htmlhttp://www.rg.ru/2013/09/19/stenogramma-site.html (дата обращения – 24.10.2015 г.).

См.: Соловьев С. М. Сочинения: в 18 кн. М., 1988. Кн. 2. С. 69.

Национальная безопасность страны и военно-стратегическое равновесие // Военная мысль. 1997. Май – июнь. С.3.

Воска РКО были образованы в 1993 г. в соответствии с Указом Президента РФ, ведущие свое начало от войск противоракетной и противокосмической обороны в составе Войск ПВО страны, созданных 30 марта 1967 г. Затем Решением Президента РФ Д.А. Медведевым 1 декабря 2011 г. были сформированы Войска воздушно-космической обороны (далее – ВКО), объединившие РКО и часть сил ПВО (Прим. – авт.).

См.: Военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1994. Т.2. С.184.

См.: Смит Дж. Директива Клинтона на применение ядерного оружия США / Перевод с англ. В. Пырьева // Стратегическая стабильность, 1998, № 2. С. 101.

См.: РФ: безопасность и военное сотрудничество. М.: «Обозреватель», 1995. С.75.

См.: Основы военной политологии/ Под ред. Е.И. Рыбкина. М.: ВАД, 1991. С. 139–140; РФ: безопасность и военное сотрудничество. М.: «Обозреватель», 1995. С. 75 и др.

См.: Стреляев С.П. Проблема достаточности СНВ в современном мире: Дис… канд. полит. наук. М.: РАГС, 1996, С. 62–63.

Таких как противоракетная оборона (далее – ПРО), противокосмическая оборона (далее – ПКО), система предупреждения о ракетном нападении (далее – СПРН), система контроля космического пространства (далее – СККП) (См.: Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. 1993. № 8. С. 54–61; 1993. № 9. С. 26–37; 1993. № 10. С. 32–42; 1993. № 11. С. 12–27; Меч и щит России. Ракетно-ядерное оружие и системы противоракетной обороны. Калуга: Информагентство «Калуга-пресс», 2007. 620 с.; Ракетный щит Отечества / под общ. ред. Главкома РВСН генерал-полковника В.Н. Яковлева. М.: ЦИПК РВСН, 1999. 254 с. и др.)

См.: Космическое оружие: дилемма безопасности/ Под общ. редакцией Е.П. Велихова, Р.З. Сагдеева, А.А. Кокошина. М.: Мир, 1986. С. 13–14.

См.: Ахромеев С. Договор по противоракетной обороне – преграда на пути гонки стратегических вооружений // Правда. 1985. 4 июня; Материалы к обсуждению на рабочих совещаниях в Комитете по международным делам Государственной Думы Российской Федерации 10 июля 1995 г., апрель 2000 г.

Профессор Стенли Гофман, делая прогнозы в отношении политики Соединенных Штатов на 1970-е гг., утверждал, что «новая администрация, по-видимому, уже поняла: прежний политический курс завел США в тупик» (См.: Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 1970-х годов //США: экономика, политика, идеология. 1970. № 1. С.32.) Летом 1969 г. печать охотно цитировала слова Г. Киссинджера по поводу того, что «важная задача нашего правительства состоит в том, чтобы создать для внешней политики США новую теоретическую базу, ибо мы подошли к моменту отмирания концепций, которыми руководствовались в послевоенный период» (См.: Арбатов Г.А. Американская внешняя политика на пороге 70-х годов // США: экономика, политика, идеология. 1970. № 1. С.33.)

См.: Пасхальный П.И. США: ядерная политика и народ. М.: ГАВС, 1992. С.100.

См.: Арбатов Г.А. Советско-американские отношения в 70-е годы // США: экономика, политика, идеология. 1974. № 5. С.30.

См.: Матвеев О.В. История войск РКО: отечественный опыт создания противоракетной обороны (вторая половина 40-х – 90-е годы). М.: ВА РВСН, 2002. С. 79–122

См.: Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1995. С. 138; Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С.186, 189, 190; Между Хельсинки и Веной//США: экономика, политика, идеология. 1970. № 1. С. 60–64.

Советская сторона предложила включить в него любое ЯО, способное достигнуть территории другой стороны, то есть и так называемые ядерные средства передового базирования США, которые приобретают такую способность в силу их географического размещения. Американская сторона ответила категорическим отказом, поскольку советские ядерные средства аналогичной дальности не попадали бы под определение стратегических, как не достающие территории США, тем самым не подлежали бы регулированию, а это нарушало баланс сил между СССР и США с их союзниками по НАТО. При этом американцы утверждали, что советская постановка вопроса безосновательна. (См.: Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1995. С.140.)

Как следует из рассекреченных в 1990 году документов американского руководства 1968 года, связанных с подготовкой администрации Джонсона к началу переговоров с СССР по ОСВ, американская сторона уже тогда предвидела возможность постановки Советским Союзом вопроса об американских ядерных средствах передового базирования в Европе как попадающих под определение стратегического оружия ввиду того, что они достигали советской территории. (См.: Там же.)

См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С. 190–191; Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М.: Международные отношения, 1995. С.141.

Пентагоном 14.06.69 г. был заключен договор с фирмой «Дженерал электрик» на поставку 68 БГ МК-12 системы «MIRV». Тем самым уже было запланировано начало гонки вооружений на новом технологическом уровне, позволяющем нарастить ядерную мощь СНВ, даже при зафиксированном общем количестве ядерных вооружений к 1975 г. (См.: Белоусов М.В. Система МИРВ // США: экономика, политика, идеология. 1971. № 9. С. 122).

См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С. 201–202.

В 1969 году США провели первое испытание МБР с разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ИН) типа «MIRV». Это 22 стало главным событием 1970-х годов в стратегическом оснащении ВС США. С созданием ракет средней дальности и МБР, оснащенных головными частями с ядерными боевыми зарядами, появилась возможность уничтожения жизненно важных ценностей противника, прежде всего советских объектов военно-экономического потенциала, административных органов, а также группировок ВС. Выбор объектов поражения и их числа определялся количеством имевшихся РГЧ ИН. В СССР к 1970-м годам относится разработка МБР третьего поколения: СС-18, СС-19 и СС-17 с ШПУ и улучшение их тактико-технических характеристик. Главными направлениями разработки этих комплексов стали: создание ШПУ и КП повышенной защищенности; использование систем управления с бортовыми цифровыми вычислительными машинами; создание РГЧ с ИН БГ на цель; обеспечение дистанционного перенацеливания ракет; уменьшение времени подготовки к пуску и проведения пуска. (См.: Волков Е., Сокут С. Тридцатилетнее противостояние//НВО. 1999. № 49; Ракетный щит Отечества/Под ред. В.Н. Яковлева. М.: ЦИПК РВСН, 1999. С. 32–68).

Деревянко О.Г. Исторический опыт становления и развития подвижных ракетных комплексов и ракетных комплексов мобильного базирования в РВСН. М., 2001. 200 с.

См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С.206.

См.: Добрынин А. Сугубо доверительно. М.: «Автор», 1996. С.209.

См.: Там же. С.212, 218, 224, 226, 228, 230. Известно, что американская сторона в подходе к созданию системы противоракетной обороны во главу угла поставила принцип обороны пусковых установок МБР. СССР же исходил из принципа обороны стратегических командных пунктов и административно-хозяйственных центров. Для того, чтобы не поставить ни одну из сторон в неравные условия по сравнению с другой, Договор по ПРО, разрешая каждой из сторон развертывание двух комплексов, предусматривал возможность для США создать систему противоракетной обороны своей столицы, а СССР – одного из районов расположения шахтных пусковых установок МБР (Прим. – авт.).

В августе-сентябре конгресс США обсудил документы, подписанные Р. Никсоном в Москве. Сенат 3.08.72 г. ратифицировал Договор об ограничении систем противоракетной обороны подавляющим большинством голосов (88-2). Президиум Верховного Совета СССР утвердил Договор 29 сентября. После обмена ратификационными грамотами 3 октября 1972 г. Договор по противоракетной обороне вступил в силу.

Из Договора по противоракетной обороне от 1972 г. США вышли 13 июня 2002 г. (Прим. – авт.).

Организационно СНС входят в состав КК ВВС США (силы МБР), боевого авиационного командования ВВС США (стратегическая бомбардировочная авиация) и подводных сил Атлантического и Тихоокеанского флотов ВМС США (силы ПЛАРБ). Оперативное руководство СНС осуществляет ОСК ВС США. В мирное время в его оперативное подчинение передаются только силы и средства, находящиеся на БД (боевом патрулировании), состав дежурных сил определяется высшим ВПР страны в зависимости от конкретной ВПО в мирное время (Прим – авт.). В условиях мирного времени 100 % боевого состава МБР поддерживаются в боеготовом состоянии, из них 95 % находятся в составе дежурных сил. Оперативная готовность к пуску составляет шесть-девять минут.

Исследовательские работы, направленные на оснащение ракет «Минитмен-3» одной БГ и выбор ее типа, США провели в 1992–1994 гг. Была создана платформа для установки единой БГ (Мк 12, Мк 12А или Мк 21) в ГЧ. Предполагается, что дальность стрельбы БР в новом оснащении составит 12000 – 15000 км. В 1994/95 гг. с Западного ракетного полигона успешно осуществлены два пуска МБР с одной БГ. Американские специалисты считают, что темп работ по переоснащению ими ГЧ может составлять до 50 БР в год (Прим – авт.).

См.: Брайчев И., Кузнецов Г. Трансформация «ядерного клуба» и стратегическая стабильность // Стратегическая стабильность, 1998, № 2. С. 17.

Под военной безопасностью следует понимать состояние, при котором вероятность войны сводится к минимуму вследствие отсутствия побудительных мотивов к применению военной силы и условий, требующих восстановления баланса сил, осуществления мер по предотвращению или парированию военной опасности. (См.: Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / Под общ. ред. В.Л. Манилова. М.: РАЕН, 1998, С. 17–18.)

См.: Шардаков В.С. Исторический опыт Советского государства по достижению и поддержанию военно-стратегического паритета между СССР и США, ОВД и НАТО (1945–1985 гг.). М.: ГАВС, 1992. С. 32–61.

См.: Вотинцев Ю.В. Неизвестные войска исчезнувшей страны //Военно-исторический журнал, № 9, 1993. С. 31.; Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М: Техоконсалт, 1994. С.8 и другие.

Впервые апробация действия войск в условиях применения атомного оружия была проведена в ходе Тоцкого учения 1954 года (авт.).

В ночь 13 июня 1944 года обстрелом Лондона и других районов Англии германское командование положило начало применению нового вида оружия – самолетов-снарядов (ФАУ-1). За 5 первых недель обстрела ФАУ-1 было полностью разрушено15 тыс. домов, 691 тыс. повреждены. (См.: Иванов Р. Генерал в Белом доме. Смоленск. 2000. С. 151.)

Руководитель направления: «торпеда – истребитель» (авт.).

Руководитель направления: «БЧ торпеды – истребителя» (авт.).

Состав комиссии: генерал-лейтенант Васильев Михаил Федорович – начальник факультета боеприпасов Академии артиллерийских наук (ААН) им. Дзержинского, инженер-полковник Шапиро Яков Маркович – начальник кафедры реактивного вооружения ААН им. Дзержинского, академик, секретарь отделения реактивного вооружения ААН им. Дзержинского, генерал-майор Головин Алексей Федорович – начальник кафедры артиллерийского металловедения ААН им. Дзержинского, генерал-майор Покровский Георгий Иосифович – начальник кафедры боевого применения академии ВВС им. Жуковского, генерал-майор Пугачев Владимир Семенович – начальник кафедры реактивного телеуправляемого вооружения академии ВВС им. Жуковского, генерал-лейтенант Снитко Константин Константинович – академик, секретарь отделения баллистики и артиллерийского вооружения ААН им. Дзержинского, Стечкин Борис Сергеевич – доктор, профессор, член-корреспондент АН СССР (с 1949 г.) начальник кафедры теории лопаточных машин и реактивных двигателей академии ВВС им. Жуковского, заместитель председателя комиссии по газовым турбинам АН СССР Победоносцев Юрий Александрович – главный инженер – заместитель директора НИИ-88 Министерства вооружения, Кобзарев Юрий Борисович – начальник научно-технического отдела Комитета по радиолокации при СМ СССР (Спецкомитет № 3) (авт.).

В состав системы вошли элементы воздушного и наземного базирования: торпеда – истребитель; система обнаружения; станция точного пеленга; счетно-решающие приборы; линии телепередач; бортовые радиолокационные устройства; автоматика управления, бортовые средства торпеды, командный пункт (авт.).

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.10.

В состав комиссии вошли В. Малышев, Д.Ф. Устинов, В.М. Рябиков, Куракин, Ветошкин, М. Неделин (авт.).

Этим же решением в состав комиссии по установлению возможности создания средств ПРО вводились П.В.Дементьев и М.Б.Хруничев (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.9).

В те годы КБ-1 являлось головной организацией по системам управляемого ракетного оружия, и прежде всего, систем противосамолетной обороны (ПСО). Здесь были сосредоточены лучшие инженеры и ученые в области радиотехники, электроники, автоматического регулирования, теории вероятностей и случайных процессов (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С. 5–10).

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.295.

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.10.

Предложения докладывали руководители министерств и ведомств В.Малышев, П.В. Дементьев, А.Василевский, Б.Ванников, А.Домрачев, П.Жигарев, М.Неделин, В.М. Рябиков (авт.).

Это подразделение было укомплектовано специалистами по всем направлениям. Системная лаборатория была создана на основе групп специалистов, занимавшихся тематикой ПРО в лаборатории Н.А.Лившица и сотрудников, получивших опыт создания системы ПВО «Беркут» (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.9; Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.300.).

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.22.

См.: Там же, С.12.

Министром обороны Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым и заместителем Министра обороны – главкомом Войск ПВО страны Маршалом Советского Союза С.С. Бирюзовым (авт.). МО Маршал Советского Союза Г.К.Жукова феврале 1956 года докладывал ХХ съезду партии: «… с учетом реальной угрозы с воздуха, особенно ракет дальнего действия, проведена большая работа по организации ПВО страны» (ХХ съезда КПСС 14–15 февраля 1956 года. Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956. Т.1. С.481). Исходя из того, что в развитии ВС крупнейших капиталистических государств, и в первую очередь США, главнейшее внимание уделяется разработке новейших средств доставки ядерного оружия, в числе первостепенных задач была определена задача надежной обороны страны (См.: ХХ съезд КПСС 14–15 февраля 1956 г.: Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2. С.417).

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 113–114.

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.18; Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.319.

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.12.

Докладывали руководители министерств и ведомств Д.Ф. Устинов, В.М. Рябиков, А. Завенягин, Г.К. Жуков, Г.В. Кисунько, В.Д. Калмыков, П.Д. Грушин, С.С. Бирюзов, А.Щукин, А.Минц (Прим. авт.); Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.313.

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.314.

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.313. ^>66См.: Там же. С.319.

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.315.

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.18; Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 319–348.

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 359–364.

Эта ракета отличалась особой технической новизной и обладала уникальными для того времени характеристиками: была способна достигать скорости полета 1500 км/сек и с высокой точностью осуществлять перехват БЦ на высотах до 25 км (См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.22).

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С.385.

Однако в то время не было осознано того, что условия для создания единой территориальной ПРО еще не сложились. Уровень науки, техники не позволяли выполнить такую задачу. К величайшему сожалению в последствии в этом будет незаслуженно обвинен выдающийся конструктор Кисунько Г.В. (Прим. авт.).

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 338–340.

См.: Там же, С.398.

См.: Кисунько Г.В. Секретная зона: Исповедь главного конструктора. М.: «Современник», 1996. С. 438–439.

См.: Там же, 1996. С. 363–365, 389–390.

Поручение Л.И. Брежнева заведующему Оборонной промышленности было выдано в связи с докладом в июле 1958 года в ЦК КПСС председателем КГБ при СМ СССР И. Серовым о неблагополучном положении с разработкой средств ПРО (Прим. авт.).

ВПК СМ СССР в течение года неоднократно (6 раз) заслушивала состояние дел со строительством сооружений и изготовлением экспериментальных средств и принимала оперативные решения, направленные на ускорение строительства. В результате этого план 1958 года по строительно-монтажным работам на полигоне «А» выполнен на 108 %, но ряд необходимых сооружений из-за плохой комплектации оборудованием ввести в эксплуатацию не удалось. План по вводу полигонных сооружений МО СССР был выполнен только на 81 % (Прим. авт.).

Госкомитетами по оборонной и авиационной технике были приняты меры по созданию нового двигателя под руководством главного конструктора Исаева в ОКБ Госкомитета по авиационной технике. Уже первые испытания этого двигателя дали обнадеживающие результаты (Прим. авт.).

В ходе работы съезд выразил обеспокоенность предстоящим размещением в Англии БРСД «Тор» и ведущейся в США подготовкой пусковых площадок для МБР «Атлас». Также съезд указал, что «…пока империалистические державы будут угрожать нам силой, войной, мы будем вынуждены затрачивать необходимые силы и средства для защиты советской Отчизны» (Внеочередной XXI съезд КПСС 27.01 – 5.02.1959 года. Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1959. Т.2. С. 122–123).

Внеочередной XXI съезд КПСС 27.01 – 5.02.1959 года. Стенографический отчет: в 2-х томах. М.: Госполитиздат, 1959. Т.2. С.126. 50

См.: Голубев О.В., Каменский Ю.А., Минасян М.Г., Пупков Б.Д. Российская система ПРО: прошлое и настоящее – взгляд изнутри. М.: Техноконсалт, 1994. С.24.