Такие идеологические противоречия по своим обоюдным неприятиям всего, что связано с противной стороной, взаимно разрушали все институты и устои противоборствующих сторон. Это не могло не сказаться и на вопросах изучения отечественного наградного дела. Данная проблема, порой, ввиду своей деликатности, отодвигалась на второй план.

Исследование вопросов наградной политики белого движения предпринимались А.М. Буяковым, А.В. Ганиным, Ф.И. Елисеевым, А.А. Каревским, А.С. Кручининым, И.В. Купцовым, Д.Н. Шевелевым, В.Л. Юшко. Все они исследовали отдельные вопросы в рамках определенных регионов России. Ввиду большого разнообразия в практике награждения, видах наград, военно-политических условий того или иного региона, такой подход к изучению данных проблем оправдан. Ранние работы издавались за рубежом. Только в 1990-2000 годах появились работы отечественных исследователей В.Г. Буркова, В.В. Горшкова, О.В. Харитонова, Е.И. Кашириной, В.В. Кулакова и др.10

Наиболее полный анализ наградного дела, правового регулирования и описания наград белого движения представлен Александром Ивановичем Рудиченко в 2007 году в книге «Награды императорской России в период гражданской войны»11. В исторической последовательности на большом фактологическом материале, почерпнутым из отечественных и зарубежных архивов, автор выделяет особенности наградной политики на каждом из фронтов и направлений гражданского противостояния в России. Издание изобилует красочными иллюстрациями. Однако книга в основном рассматривает награды как объект, образец ювелирного искусства. При помощи нее можно ориентироваться в степени редкости и материальной ценности награды, особенности изготовления и правил ношения. Как моральный стимул награды практически не исследуются автором.

Таким образом, в отечественной историографии до сих пор не создано фундаментальных и значимых комплексных исследований, отражающих проблематику наградного дела на каждом этапе развития нашей страны, не выделены принципы и последовательность наградной политики в отношении той или иной категории граждан, не раскрыты особенности наградной политики в тот или иной период.

Разработка новых образцов наград не всегда увязывается со сложившимися традициями в наградном деле, хотя при этом декларируется обратное. Некоторые наградные знаки представляют собой конгломерат геральдических символов различных эпох и проигрывают в этом плане орденам императорской России и СССР.

Запретной темой в современных публикациях остается сложившийся порядок награждения отличившихся граждан. Положительные и отрицательные стороны, массовый «звездопад» в период побед и отсутствие внимания к настоящим героям Отечества в тяжелые годы лишений. Различного рода нарушения и злоупотребления в практике государственного поощрения пока что имеют место и в настоящее время. А награда, выданная не по заслугам, девальвирует благое дело государственной благодарности и развращает человека, порождает чувство вседозволенности и всемогущества.

К началу первой мировой войны отечественная наградная система сложилась и работала как четко слаженный механизм. К этому времени были учреждены все наградные знаки эпохи Российской империи. Ордена, имеющие несколько степеней, вручались в строгой последовательности – от низшей степени к высшей. Однако допускались и отдельные случаи вручения ордена «через степень». Так, например, А.В. Суворов был кавалером I-ой II-ой и III-ей степени ордена Св. Георгия, но полным кавалером (в отличие, например, от М.И. Кутузова) не являлся. Это произошло потому, что к моменту награждения орденом полководец имел генеральский чин, по которому уже полагалась не менее чем III-я степень.