Свидетелю С. Тябину, сказавшему, что задерживал Я. Белоусова вместе с С. Боценко, также демонстрировались видео в Следственном Комитете РФ, на котором он видел предмет то ли овальной, то ли круглой формы. Кинул предмет в сторону, но кто стоял в этом направлении – не было видно, чтобы в кого-то попал предмет – видно не было. Защита пыталась выяснить, что за предмет увидел свидетель у Я. Белоусова на видео, поскольку форма предмета называлась то ли овальная, то ли круглая.

Суд не усмотрел в этом существенных противоречий, а согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

При этом С. Тябин не мог назвать фамилию лица, которого он задерживал, а также лица, которое он видел на видео в описанном эпизоде.

Однако потерпевший В. Филиппов, не указавший в судебном заседании на Я. Белоусова, сразу сказал, что его знает как Белоусова. Источник его знаний – Интернет, по которому он видел фотографию Белоусова, однако описать фотографию Белоусова не смог – ни само лицо, ни общий фон фото. Узнал его, в частности, по плечам, скулам, однако не вспомнил скулы, по которым узнал Белоусова. Филиппов информацию передал следователю, однако не смог сказать, какому.

Задержан был Я. Белоусов на Болотной набережной, его вырвали из рядов митингующих как случайное лицо. Сам он объяснил, что встал в цепочку митингующих, чтобы не били и не задерживали, он скандировал речевку: «Пока мы едины – мы непобедимы», что не образует состав преступления по ч.2 ст. 212 УК РФ. Он хотел чтобы, прекратилась ситуация необоснованных задержаний со стороны сотрудников полиции.

Потерпевший А. Деркач, входивший вместе с Лебедевым, В. Филипповым и В. Каюмовым в одну группу задержания, не видел вменяемого Я. Белоусову эпизода, поскольку с его слов «сразу нахватал в голову», он свидетельствовал о просмотренных видео по событиям 6 мая 2012г., однако эпизода, связанного с Я. Белоусовым, он не описывал. Потерпевший В. Каюмов также не являлся очевидцем нанесения телесных повреждений В. Филиппову.

Таким образом, отсутствует событие совершения Я. Белоусовым преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 212, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следует учесть и личность Я. Белоусова, пришедшего на Болотную площадь в целях сбора материала для написания дипломной работы, поскольку как студент-политолог МГУ им. М.В. Ломоносова он интересовался ролью социальных сетей в формировании протестного движения, о чем свидетельствуют: профессор С. Перевезенцев, сам Я. Белоусов, а также отзыв на курсовую работу с оценкой «отлично».

Таким образом, особенность данного дела состоит в том, что доказательства обвинения являются доказательствами защиты. В связи с чем прошу оправдать моего подзащитного Я. Белоусова по вменяемым ему преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.212. ч.1 ст. 318 УК РФ.

И в заключение: время рассудит «Болотное дело». И оценит его. А сейчас пусть читатель окунется в события болотного дела глазами Ярослава Белоусова . И так же, как и я, скажет: «Ярослав, мне понравилась твоя книга! Она честная, искренняя и написана неравнодушным человеком. Ты – молодец!»

Екатерина Горяйнова, кандидат юридических наук, адвокат фигуранта «Болотного дела» Ярослава Белоусов

Глава первая

Взгляд из-под ту сторону решетки

Приоткрывая завесу тайны

Майдан… Как сладко ласкает душу российского оппозиционера это слово. Не важно – либерала ли, националиста или левого. Полумиллионная толпа, собравшаяся на центральной площади столицы и требующая кардинальных перемен, а затем и мостящая дорогу к власти для вождя протеста – вот то, о чём мечтает лидер любых уличных несогласных. Независимо от масштаба личности и его организации – будь то более-менее оформленная партия или догматичная секта. Оказаться на вершине общественной пирамиды мечтают все.