Некоторые авторы рассматривают механизм правотворчества как часть общего механизма правового регулирования[252]. В данном случае на первый план выходят его значение и функции в указанной юридической конструкции. С этой точки зрения правотворческая деятельность – предпосылка ко всему МПР, его основа и непреложное условие его существования.

Другие исследователи сосредоточены на изучении внутренних закономерностей данного процесса. Так, в структуре механизма правотворчества выделяют две стадии: первая представляет собой процесс предварительного формирования государственной воли при составлении проекта нормативного акта; вторая связана с юридически значимыми действиями властных органов, в результате которых проект нормативного акта становится общезначимым и общеобязательным. Таким образом, происходит официальное закрепление воли власти в букве закона. Традиционно на данной стадии прослеживаются следующие этапы: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона, обнародование закона.

Между тем, на наш взгляд, нельзя умалять роль еще одной начальной стадии правотворчества, условно обозначенной нами как доктринальная. Именно на указанной стадии происходят научное осмысление потребностей и интересов общества и возникновение в правовой науке обобщенных законодательных идей, формирующих как общие направления совершенствования законодательства, так и подходы к решению конкретных социальных проблем.

В механизме законотворчества на стадии законодательного процесса должна найти место обязательная процедура научной экспертизы законопроектов, имеющих особую социальную значимость. Научная экспертиза, которая должна следовать после законодательной инициативы и предшествовать этапу обсуждения законопроекта, может стать оправданной мерой против несовершенства нормативных актов.

Интересный взгляд на правотворчество предложил Р.В. Скиндерев. Исследователь рассмотрел механизм правотворчества как последовательный процесс «превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание», т. е. как процесс объективации права[253]. Ценность данного подхода состоит в попытке осмыслить процесс правотворчества с позиции его действия, внутренних закономерностей и возможностей его оптимизации. «…Процесс объективации имеет как формальную, внешнюю сторону, выраженную в процессе создания норм права легитимным органом, так и внутреннюю, сущностную сторону, выраженную в требовании соответствия норм права объективным общественным условиям»[254].

Различия в механизмах правотворчества Р.В. Скиндерев связывает с субъектами данного вида деятельности. Действительно, органы законодательной и исполнительной власти, органы местного самоуправления, суды, должностные лица в процессе правотворчества совершают разные процедуры, что, на наш взгляд, связано со степенью социальной значимости различных нормативно-правовых актов. Значит, делает вывод исследователь, и механизмы правотворчества – законодательного, судебного, подзаконного – будут неоднородны по своему составу.

Из сказанного необходимо отметить справедливую мысль о том, что вопрос о составе механизма и особенностях его структуры следует решать в каждом отдельном случае применительно к определенному легитимному органу, т. е. методологически этот вопрос решается исключительно конкретно и ситуативно. На наш взгляд, возможно изучение правотворчества как механизма реализации права на правотворчество.