Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, отличается от предыдущего способа тем, что предметом спора является не законность правового акта, а конкретное материально-правовое требование, основанием которого выступает этот правовой акт. В данном случае суд обязан обосновать невозможность применения этого акта по отношению к спорным требованиям и указать законы, правовые акты, которым он противоречит.

К группе пресекательных мер относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Эти меры могут применяться как в юрисдикционном порядке, так и путем совершения самостоятельных действий участником правоотношения. Они направлены на восстановление права, которое не прекращено, и объединяют широкий круг конкретных действий: возврат собственнику его имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), двусторонняя реституция, выселение лица, самоуправно занявшего жилое помещение (ст. 99 Жилищного кодекса РФ) и т. д.

Пресечение действий, нарушающих право, нацелено на действия, создающие препятствия для реализации субъективного права. Так, собственник имущества может потребовать устранить нарушения, мешающие ему осуществлять права владения и пользования этим имуществом, даже если такие нарушения не приводят к лишению владения (ст. 304 ГК РФ). Этим правом обладает также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Применяется эта мера и для предупреждения возможного нарушения. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Объективно обусловленное фактическое (экономическое) неравенство хозяйствующих субъектов в имущественном обороте делает законодательно необходимым в исключительных случаях отступление от принципа юридического равенства сторон с целью реальной, фактической возможности осуществления и защиты слабой стороны в гражданском правоотношении.

Номинативное значение выражения «слабая сторона в обязательстве» дает основание предполагать, что из двух сторон в обязательственном отношении (должника и кредитора), скорее всего, должник относится к слабому субъекту, поскольку он обременен необходимостью совершать определенные действия (либо воздерживаться от обозначенных действий) в пользу другой стороны. Вследствие определенных причин субъективного или объективного характера должник несет риск невозможности исполнения лежащей на нем обязанности, и при неблагоприятном развитии событий, исходя из добросовестности ведения дел должником, именно на данного субъекта гражданского правоотношения возлагается гражданско-правовая ответственность.

Одной из характерных особенностей ответственности является характеристика последствий ее реализации, достижения ее цели. Гражданско-правовая ответственность объективно ведет к ослаблению материального положения должника, снижает уровень доверия к нему потенциальных контрагентов (а значит, вредит деловой репутации) и в конечном счете в гражданском обороте делает его менее конкурентоспособным.

Подтверждение именно такого доктринального представления о слабой стороне правоотношения можно обнаружить в положениях гражданского законодательства.