Как правило, таких вопросов не возникает, потому что «правильно и неправильно» – это оценочная категория соответствия действий людей каким-либо нормам и правилам.

Когда человек даёт оценку какому-либо обстоятельству жизни с позиции, правильно это или нет, происходит мыслительный процесс сопоставления с тем, как это должно быть в том обществе, где он живёт.

Правила поведения, с которыми происходит сопоставление на соответствие, сформулированы нормативно-правовыми актами, местными обычаями и традициями, а также общественной моралью.

Возвращаясь к приведенному примеру с ремнями безопасности, принимая вышеизложенные понимания, можно сделать, казалось бы, однозначный вывод, что ездить с пристёгнутым ремнем безопасности – это правильно, потому как предусмотрено правилами дорожного движения, а нарушение этого правила влечёт административную ответственность.

Но и тут однозначность распространяется лишь на территорию, в рамках которой действуют устанавливающие и запрещающие нормы закона. В одном государстве запрещено ездить c не пристёгнутым ремнём безопасности, а в другом такого запрета в законодательстве нет, следовательно, там ездить не пристёгнутым будет правильно.

В одном и том же государстве могут существовать различные нормы морали, потому что общество людей даже на одной территории многослойно. Например, в местах лишения свободы, где люди пребывают длительное время, и попросту – живут, естественным образом складываются свои правила поведения, которые предопределяют поведение людей, заключенных в неволю.

Многие, выйдя на свободу, продолжают придерживаться обретенных пониманий о правильности и неправильности тех или иных поступков, и именно через призму этих пониманий продолжают воспринимать действия людей, которые с этими правилами незнакомы. В результате возникают конфликтные ситуации, потому как одно и то же обстоятельство расценивается людьми, придерживающихся разных правил поведения по разному.

Именно различия в правилах поведения, которыми руководствуются различные люди, и отсутствие мотивации того, зачем нужно понимать правильность позиции другого человека, создают почву для осуждения.

Можно ещё много привести примеров того, что хорошо и плохо, правильно и неправильно, однако необходимости в этом не вижу и утомлять не стану. Однозначно можно сказать одно, что зачастую то, что для вас хорошо, не соответствует каким-либо правилам поведения, то есть неправильно, а то, что правильно, для вас плохо, и вам приходится выбирать, как поступить в таких случаях.

Для облегчения разрешения подобных задач предлагаю рассмотреть критерий разделения людей на три категории, естественно, утрированно, потому что на самом деле поведение человека намного сложнее и представляет целый комплекс взаимосвязанных мотиваций, но всё же…

Первая категория – это люди, которые получают удовлетворение от жизни за счёт использования других людей, им нет никакого дела до того, как себя чувствуют используемые ими люди, лишь бы им было хорошо. Их ощущение комфорта напрямую связано с комфортом тела.

Вторая категория – это те, кто получают удовлетворение от жизни за счёт того, что служат другому человеку, поступаясь комфортом своего тела. Потребность в служении возникает у этих людей вследствие того, что сами они не способны организовать свою жизнь.

И в первом и во втором случае критерием выступает комфорт телесных ощущений. Люди первой категории ради своего комфорта готовы жертвовать комфортом других людей, их здоровьем и даже жизнью. Люди второй категории готовы ради других пожертвовать не только физическим комфортом, но и порой даже своим здоровьем, в обмен на их покровительство.