Русский юрист И. И. Евтихиев писал, что деятельность самоуправляющейся единицы предполагает не только выполнение одной административной, но также и нормативной функции. Органы местного самоуправления вправе издавать общие правила, определяющие свою деятельность, но в рамках единого закона. Соответственно, ценность той или иной системы самоуправления определяется в значительной степени тем, насколько широки пределы пользования нормативной функцией.

Немецкий ученый Г. Еллинек определял муниципальное управление как «государственное управление через посредство лиц, не являющихся профессиональными государственными должностными лицами, – управление, которое в противоположность государственно-бюрократическому есть управление через самих заинтересованных лиц».[13] Следовательно, муниципальное управление должно осуществляться не профессиональными чиновниками, а почетными гражданами.

Объединить общественную и государственную теорию попытались сторонники дуалистической теории местного самоуправления. Согласно данной теории органы местного самоуправления должны действовать, с одной стороны, как инструмент государственной администрации, с другой – быть в известной степени независимыми от нее. В дореволюционной России основоположниками дуалистической теории были Н. И. Лазаревский и Б. Н. Чичерин.

Так, Б. Н. Чичерин в работе «О народном представительстве» утверждал, что местное самоуправление должно согласовываться с центральным, поскольку государство требует единства действий, прежде всего в ходе внутренних дел. Отдельные местности имеют свои особенные нужды, которые лучше всего удовлетворяются местным самоуправлением. Но, с другой стороны, местные интересы находятся в тесной связи с общими, поэтому самоуправление не может быть исключительным началом местных учреждений. Поэтому взаимоотношения между центральными и местными органами должны строиться на равноправных началах.

Таким образом, рассматривая различные теории местного самоуправления, можно выделить отличия между ними по таким основаниям, как:

1) способ формирования органов местной власти;

2) объем компетенции органов муниципального управления;

3) место и роль органов местного самоуправления в системе органов государственной власти;

4) требования, предъявляемые к должности муниципального чиновника;

5) природа местного самоуправления и т. п.

Природа местного самоуправления – это основа местного самоуправления, отражающая его сущность и позволяющая выявить коренные отличия между теориями и моделями местного самоуправления. Различают общественный, государственный и общественно-государственный характер природы. Следует отметить, что в отечественной истории были примеры реализации общественной теории – в земской модели местного самоуправления (был характерен общественный характер природы), и государственной теории – в советской модели муниципального управления (государственный характер природы).

В настоящее время практика показала, что теоретико-правовая природа местного самоуправления не может быть однозначно определена. Достаточно затруднительно четко выделить собственно местные дела, отличные от общегосударственных, так как функции местного самоуправления отражают не только частноправовой, но и публичный характер. Современной муниципальной модели присущи признаки, свидетельствующие как об общественном, так и о государственном характере природы местного самоуправления.

Например, для нее характерны следующие признаки:

1) население местного сообщества проживает на территории государства, жители муниципального образования является гражданами государства;