– место, откуда компания фактически управляется;

– место, где принимаются ключевые управленческие и коммерческие решения, необходимые для бизнеса;

– место, где высшее лицо или группа лиц (например, совет директоров) принимают решения о наиболее важных вопросах, необходимых для управления бизнесом: согласовывают подходы к наиболее важным вопросам ведения бизнеса, принимают стратегические решения;

– место, играющее основную роль в управлении с экономической и функциональной точек зрения;

– место, где определяются действия компании;

– место, где хранятся наиболее важные бухгалтерские книги.

Индийская судебная практика установления налогового резидентства по принципу места эффективного управления интересна использованием обширного перечня тестов-критериев. Так, в деле DLJMB Mauritius Investment Co v. CIT[307] суд признал маврикийскую компанию налоговым резидентом Маврикия на следующих основаниях:

– как минимум два директора компании были резидентами Маврикия, они обладали должными полномочиями для независимого суждения и принятия решений;

– секретарь и аудитор компании также были резидентами Маврикия;

– зарегистрированный офис компании и кастодиан (депозитарий) для активов компании располагались в Маврикии;

– банковские транзакции проводились через банковский счет в Маврикии;

– бухгалтерский учет велся в Маврикии по местному законодательству;

– заседания директоров проводились на территории Маврикия либо проводились под председательством лица, находящегося там (held or chaired);

– все требуемые законом документы (протоколы, реестры акционеров) хранились в Маврикии;

– компания регулировалась службой по контролю за офшорным бизнесом в Маврикии;

– компания была обязана ежеквартально отчитываться о своих инвестиционных операциях перед данным органом;

– компания регулировалась актами и условиями, которые время от времени могли приниматься данным органом; акты и условия касались инвестиций в фонды, коллективных схем инвестирования и инвестиционного бизнеса;

– компания была инкорпорирована для инвестирования в индийские компании, инвесторы были из различных юрисдикций, директора также назначались из различных стран;

– дивиденды перечислялись из Индии в Маврикий.

В решении Integrated Container Feeder Service v. JCIT[308] суд исследовал, насколько компания, занимающаяся морскими перевозками, инкорпорированная в Маврикии и управлявшая морскими судами в международных перевозках из Индии, имела право на применение ст. 8 налогового соглашения между Индией и Маврикием. Суд постановил, что место эффективного управления компании находится не на Маврикии, по следующим причинам:

– в Маврикии не происходила деловая деятельность;

– собственники компании находились в третьей стране (Объединенные Арабские Эмираты), и вся деловая корреспонденция происходила оттуда, а не из Маврикия

– операционные инструкции получались из ОАЭ;

– место управления располагалось в ОАЭ, поскольку весь персонал, менеджмент и капиталы находились в ОАЭ.

При этом выдачу сертификата налогового резидентства в Маврикии суд счел недостаточной для подтверждения, что место эффективного управления находится в Маврикии.

Другое интересное дело Saraswati Holding Corporation Ltd. v. DDIT[309] касалось маврикийской компании, которая занималась инвестициями в Индии через доверенных лиц, у которых были доверенности (Powers of Attorney). Владельцы компании находились в США. Налоговая служба решила, что место эффективного управления находилось в Индии, потому что:

– поверенные в Индии были уполномочены совершать сделки и принимать решения от имени компании;