В целом мировая трасология на сегодняшний день выработала определенные методологические основы исследования орудийных комплексов древности, создала теоретическую и описательную базу для определения, характеристики и интерпретации признаков следов износа. К настоящему моменту накоплен богатейший опыт экспериментально-трасологического анализа каменных и костяных индустрий разного рода археологических комплексов и существенно расширена научно-техническая база для проведения таких исследований.

В последнем зарубежные трасологи значительно ушли вперед по сравнению с российскими специалистами, работающими в гораздо менее оснащенных лабораториях. Однако отечественной школе трасологии, в свою очередь, принадлежит первенство во внедрении комплексного использования данных экспериментально-трасологического метода в палеоэкономических, планиграфических и палеопсихологических реконструкциях.

Общей тенденцией развития отечественной и зарубежной трасологии является преимущественное внимание материалам каменного века, реже энеолита – бронзового века. Небольшой опыт использования экспериментально-трасологического метода при исследовании коллекций раннего железного века – средневековья значительно затрудняет его привлечение к археологическим реконструкциям данных периодов.

Самые ранние разработки по изучению визуальных характеристик на каменных предметах раннего железного века принадлежат М. П. Грязнову [1961; Коробкова, 2002]. Они не были основаны на методе микроанализа, однако имели принципиально важное значение в изучении технологии изготовления и функций орудий эпохи палеометалла. Исследователь уделял внимание различного рода воздействиям на предметы (дефекты, заломы и т. п.), а также следам сработанности, видимым невооруженным глазом (затертости, забитости и т. д.). Результаты данных наблюдений позволили сделать весьма интересные реконструкции.

Первые функционально-трасологические определения каменных предметов эпохи ранних металлов были сделаны С. А. Семеновым, в результате были выделены новые функциональные группы орудий, которые либо отсутствовали, либо не имели существенного значения в более ранние эпохи человеческой истории [Семенов, 1969], среди них, например, земледельческие орудия, а также орудия, применявшиеся в металлургии и металлообработке.

Исследования С. А. Семенова в данном направлении были продолжены его учениками. Одной из наиболее важных проблем являлось изучение каменных орудий, участвовавших в процессе металлургического и металлообрабатывающих производств. Этому посвящен целый ряд работ В. В. Килейникова. В ходе экспериментально-трасологического исследования археологических материалов бронзового века запада европейской части России были выявлены и описаны следы утилизации на орудиях горнорудного производства и инструментов металлообработки, сделана попытка создания их функциональной типологии. На основе полученных данных была прослежена связь между этими предметами и уровнем развития навыков металлургического и металлообрабатывающего производства, что позволило в новом аспекте реконструировать хозяйственную деятельность носителей срубной культурно-исторической общности [Килейников, 1984; 2005; Саврасов, 2002]. Весомый вклад в развитие трасологического направления исследования каменных инструментов эпохи палеометалла внес В. В. Килейников, зафиксировав преемственность орудий, задействованных в металлургии и металлообработке на поселениях поздней бронзы и раннего железного века на территории лесостепного Подонья [Килейников, 1999].