Профессор Ауман назвал эвакуацию еврейских поселений из Газы прямым следствием уступок евреев после кошмарных терактов с применением смертников. Отступив, евреи показали, что методы, используемые шахидами, эффективны. Освобождая сотни террористов в обмен на останки двух солдат, евреи дали стимул к новым похищениям. Так происходит, когда одна из сторон навязывает другой свои правила игры, а противник эти правила принимает.

Вместе с тем, по мнению Аумана, миротворчество не всегда ведёт к войне: «…надо отчётливо понимать цели противника. Если его цель – разрешить конфликт, миротворчество полезно и целесообразно. Но если цель противника – агрессия и захват, миротворчество становится опасным и вредным».

Как отметил профессор, ни Наполеон, ни Гитлер не были заинтересованы в мире с соседями, а потому попытки умиротворить их имели обратный результат. В развязывании Второй мировой войны наряду с Гитлером виновен и Чемберлен, который, подписав Мюнхенское соглашение, декларировал мирную инициативу. После чего Гитлер, который избегал прямого столкновения с Англией и Францией, вторгся в Польшу с убеждением, что не встретит сопротивления.

«Когда агрессор видит, что его методы работают, он продолжает им следовать и выдвигает всё новые и новые требования, – отмечал Ауман. – Если агрессор встречает решительное сопротивление, он пересматривает свой подход. Пацифизм ведёт к войне, так как страна, где он становится идеологией, начинает играть по правилам агрессора. Это и происходит с Израилем».

Рассматривая роль третьей стороны, профессор показывает её опять же на примере Израиля.

«Международное сообщество – третий игрок. Третий игрок, как правило, всегда заинтересован отвести от себя агрессию и направить её в удобное для себя русло. Поскольку арабы выступают в качестве наступающей стороны, окружающий мир доволен тем, что существует постоянный объект, становящийся жертвой их агрессии. Поэтому бессмысленно надеяться на понимание и сочувствие. Мир уже забыл, что (евреи) ушли из Газы. Мир не желает замечать ракетные обстрелы. Мир видит только то, что желает видеть: во время операции „Литой свинец“ пострадали палестинцы».

На вопрос о возможности достижения мира между евреями и арабами профессор сказал:

«С арабами можно сосуществовать, если они осознают, что война, террор и насилие будут иметь для них более тяжёлые последствия, чем для нас. Скажем, мечтая уничтожить нас, они должны отдавать себе отчёт в том, что это приведёт к плачевным для них результатам. По принципу повторяющих игр, длительное взаимодействие даже в конфликте создаёт баланс сил, который открывает возможность сотрудничества. Если сторона чувствует опасность наказания за те или иные экстремальные шаги, она откажется от этих шагов и предпочтёт статус-кво. Именно это и сделает мир реальным».

Хотя последняя фраза профессора Аумана, по мнению автора этой статьи, дискуссионна, анализ механизма развития конфликтов с использованием аппарата теории игр и все выводы профессора безупречны и заслуживают всяческого внимания.

Какие выводы могут следовать из приведённых работ?

1. В современный период человеческой истории население планеты стремительно растёт, миграция населения увеличивается.

2. В ближайшие десятилетия западный мир с большой вероятностью столкнётся с иной культурой, которая будет агрессивно вытеснять традиционные иудео-христианские ценности. Потоки носителей этой иной культуры, беженцы и мигранты из стран Африки и арабских стран Ближнего Востока и Азии захлестнут европейские страны, в первую очередь сытые страны Западной Европы. Ассимиляция и метисация новоприбывших представляется возможной лишь в малой степени.