В ОАО «Мосгипротранс» главным инженером по экологическому обоснованию транспортного строительства работает Титов Евгений Петрович, грамотный и требовательный заказчик. С ним работали с 1992 года, иногда спорили, но он всегда внимательно читал материалы, требовал ответственно и строго относиться к анализу проектных решений и исходных данных, расчетам экологического ущерба и экологического риска. Это сотрудничество явно шло на пользу делу, позволяло повышать профессиональный уровень и осмысленность экологических изысканий и исследований. Вообще, ведущие проектно-изыскательские институты железнодорожного строительства «Мосгипротранс» и «Ленгипротранс» явно напоминали «Гидропроект», что не удивительно: ведь «Главгидрострой» и ГУЛЖДС создавались в одной системе. Вспоминается один характерный эпизод, на объекте строительства подъездного пути к морскому порту Оля. В Астраханском отделении Приволжской железной дороги проходило совещание, которое в жестком формате вел заместитель Начальника Приволжской железной дороги по новому строительству. Генеральный подрядчик строительства «Балтийская строительная компания-Юг», технически грамотная организация, немного «подставляла» проектировщика, обычное дело. Главный инженер проекта, Слободской Владимир Викторович, не смог прибыть на это совещание и проводивший его стал жестко и напористо выговаривать ему по телефону претензии строителей по срокам документации. Но после трех-четырех минут, видимо выслушав ответы, замолчал, потом сказал: «Я понял, спасибо» и положил трубку. Мы с Евгением Петровичем не могли понять, чем Слободской сбил пыл генерального заказчика строительства и по окончании совещания Титов позвонил ему в Москву. Выяснилось, что главный инженер проекта спокойно ответил, что проект строительства готов и ОАО «Мосгипротранс» может его выдать, но без согласований и без проекта земельного отвода, которые уважаемый заказчик выполнит сам. Это был разговор профессионалов, прекрасно понимающих позицию и логику друг друга. Вопрос земельного отвода и надуманного возможного снятия плодородного слоя почвы был острым, строители частично, на первых двух километрах трассы, приступили к вскрышным земляным работам без утвержденного отвода земель, природоохранная прокуратура дала предписание о немедленной приостановке строительства с возбуждением дела о нарушении природоохранного законодательства. Одновременно предлагалось повторно рассмотреть необходимость снятия плодородного слоя почвы при вскрышных работах и это на территории Лиманского района, где почвенно-растительный покров полупустыни деградирован, а плодородный слой практически отсутствует. С трудом и нервотрепкой нам удалась отбить очевидную нелепость.

К счастью, почвенно-растительный покров по этому объекту исследовали прекрасные специалисты. Полевые обследования проводили д. г. н. Сафонова Ирина Николаевна из Ботанического института РАН (Санкт-Петербург), лучший специалист по растительности полупустынь и пустынь в России, и к. г. н. почвовед Зазовская Эля из Института географии РАН (ИГАН). Карту-схему почвенного покрова и оценку его состояния выполняла д. г. н. Караваева Нина Анатольевна (ИГАН), авторитет которой в почвоведении неоспорим. Только высокое качество проведенных исследований, подтвержденное независимыми экспертными заключениями Астраханского государственного университета и профессора МГУ им. М. В. Ломоносова д. г. н. М. И. Герасимовой, выдающегося ученого-почвоведа России настоящего времени, а также согласование результатов обследования с Астраханским комитетом по земельным отношениям, где были грамотные почвоведы, позволило отстоять важную позицию и не допустить необоснованного завышения сметной стоимости строительных работ.