Однако на этапе классической науки в реалистической интерпретации научного познания преобладала тенденция абсолютизации научных знаний, добытых ею истин и теорий, трактовка истины как непреложной, раскрывающей окончательную сущность исследуемых предметов и явлений, как истины в последней инстанции. Такое стремление к окончательному объяснению явлений посредством сущностей («интерпретация научных теорий посредством окончательных сущностей») К.Поппер в своих работах характеризует как эссенциализм (от лат. essence – сущность).1 Ошибочность такого подхода в интерпретации научного познания заключается в том, что он не учитывает диалектического характера процесса познания, относительности самого понятия «сущность» (познание, как известно, «идет от явления к сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т.д.»). Поэтому законы и теории науки не являются окончательными абсолютными истинами, а истинами относительными, все глубже, полнее и точнее раскрывающими сущность предметов и явлений.

Сторонники инструментализма считают, что за явлениями не скрывается никакой сущности. Поэтому наука должна заниматься только изучением явлений, их описанием, классификацией и систематизацией. Еще позитивисты (ХIХ в.) заявили, что наука не должна задавать вопрос «почему», а ограничиться вопросом «как». Это означало, что она должна заниматься только описанием того, как происходят явления, но не объяснять, почему они происходят. Объяснение предполагает раскрытие сущности явлений, законов, которыми они управляются. Но позитивисты отвергают существование какого-либо скрытого мира за явлениями, т.е. сущности. Они признают реальным только мир наблюдаемых предметов, их свойств и отношений между ними, а все остальное объявляют метафизикой, которая должна быть исключена из науки.

Для представителей инструментализма научные понятия, идеи, законы и теории не отображения объективного мира, а лишь удобные средства, орудия, инструменты (отсюда и название) для упорядочения и обобщения фактов, «ключи к ситуации», «планы действия».1 Отрицая объективное содержание знания и понимание истины как верного отражения действительности, инструменталисты рассматривают истину в чисто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации».2 Основоположником инструменталистской интерпретации науки был американский философ Д. Дьюи, а его сторонниками – представители самых различных направлений: прагматизма, позитивизма, неопозитивизма и др. (С.Хук, Д.Мид, С.Шиллер, Д.Тафтс).

Еще одной из видных философских концепций науки является конвенционализм (от лат. convention – соглашение), согласно которому научные теории и их компоненты – понятия, категории, законы – являются произвольными соглашениями, условностями, конвенциями между учеными, введенными в научный оборот лишь из-за соображений удобства, целесообразности, простоты. Конвенционализм отрицает объективное содержание научных теорий и законов, утверждая, что никакого адекватного отображения мира они не дают, а являются абсолютно субъективными конструкциями ученых, необходимыми для удобства коммуникаций между ними в целях достижения взаимопонимания и служащие наиболее удобному и полезному описанию явлений.

Основоположником конвенционализма является французский математик А.Пуанкаре (1854-1912), разработавший его теоретические принципы и развивший его применительно к математике и физике. Аксиоматизация ряда математических дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, но эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире.