Определенный интерес представляют идеи советника Госдепартамента США С.Хантингтона о судьбах цивилизаций в ближайшем будущем. В книге «Столкновение цивилизаций» (уже само название весьма значимо) он доказывает, что не все современные цивилизации пригодны для «нового мирового порядка» (сейчас чаще его называют словом «глобализация»). Поэтому в будущем весьма вероятны цивилизационные конфликты. Столкновение цивилизаций, по Хантингтону, есть столкновение унифицированной цивилизации западного типа с пока еще сохраняющимися национальными цивилизациями (культурами). Ученый выделяет в современном мире основные, крупные цивилизации: западную, конфуцианскую (в основном Китай), японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую. Наиболее соответствует «новому мировому порядку» западная цивилизация (Хантингтон называет ее еще иудео-христианской). С этой ведущей цивилизацией, по его мнению, несовместимы ни мусульманская, ни православно-славянская цивилизации. Особенно строг советник к последней. Он подчеркивает, что Запад еще мог разговаривать с советским марксизмом (очевидно, потому что марксизм – порождение западной цивилизации). Но с русским традиционализмом, препятствующим внедрению в общество нововведений, чуждых элементов в различных сферах жизни, диалог невозможен. Если русские перестанут быть марксистами и не примут либеральную демократию западного типа, отношения между Россией и Западом опять могут стать враждебными.

Следует отметить обыденно-публицистическое значение понятия «цивилизация» (принятое в странах с европейской культурой), которым наделяют общества, страны, государства, отличающиеся демократичностью принципов управления, постиндустриальным типом социально-экономического развития, высоким благосостоянием народа, гарантированностью прав и свобод человека. Порою (как в случае террористической атаки на американские города в сентябре 2001 г.) раздаются голоса о столкновении общегуманистических ценностей цивилизации с некоей «нецивилизованной» силой. Получается, что понятием «цивилизация» де-факто наделяют богатые страны вроде США, которые противопоставляются ряду нищих стран, например Афганистану, Судану и др. Следовательно, цивилизованность можно измерить количеством киловатт и калорий на душу населения, средним возрастом и прочими количественными показателями. Подобные мнения и позиции свидетельствуют об отсутствии у человечества непререкаемых критериев цивилизованности. Несомненно, что в них должны входить не столько количественные показатели, сколько духовные, касающиеся развития творческого, культурного потенциала личности и народов.

1. Государство и экономика.

В последнее время в связи с переходом наглей страны к рыночной экономике большое значение придается вопросу о роли и участии государства в экономических процессах. После длительного периода тотального огосударствления экономики у ряда наших экономистов и политологов наблюдается синдром почти полного неприятия государства в качестве действенного участника экономических отношений. Подобную позицию следует признать крайне односторонней, поскольку какой бы тип экономической системы ни господствовал в стране, государство в любом случае является мощным субъектом экономических отношений.

Прежде всего отметим существование в экономике государственного сектора. Он совершенно необходим по той простой причине, что выполняет две жизненно важные для общества функции: а) обеспечивает минимальный жизненный уровень населения (например, в сфере медицины, образования, социального обеспечения) и б) обеспечивает общественные услуги (в сфере транспорта и связи, энергетики и т. д.). Данные функции остаются за государством, в том числе потому, что оно, в отличие от частных предприятий, руководствуется отнюдь не только целью получить максимальную прибыль. Поэтому ему сподручнее осуществлять услуги, которые по тем или иным причинам менее привлекательны для частного бизнеса. Прибыль от деятельности государственных предприятий пополняет государственный бюджет.