Немецкий философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы», подобно Н. Я. Данилевскому, высказал идею, что в истории нет единого линейного культурного процесса, а есть ряд уникальных и в этом отношении равноценных культур. О. Шпенглер выделял 8 культурных типов: египетский, вавилонский, индийский, китайский, греко-римский, арабский, мексиканский, западный (возникает в Х в.). Каждая культура имеет свою неповторимую «душу», «первичный символ», т. е. ведущую характеристику, связанную с пониманием времени и пространства. Доминантный символ культуры проявляется во всех ее областях – в науке, искусстве, религии и т. д.

Шпенглер, как и Данилевский, рассматривал культуру как особый организм, выделяя четыре стадии его развития: детство, юность, зрелость, старость. Реализовав всю сумму своих возможностей, культура умирает. Этот последний, «закатный», этап существования культуры Шпенглер называл цивилизацией. Западная культура, по мнению Шпенглера, вступила в стадию цивилизации, т. е. переживает упадок.

Английский философ и историк А. Тойнби в работе «Постижение истории» анализировал процессы зарождения, роста и упадка цивилизаций и их зависимость от окружающих условий и присутствия в обществе творческого меньшинства. Механизм рождения и развития цивилизации связан с природным и социальным окружением: суровым климатом, частыми землетрясениями или наводнениями, войнами, культурной экспансией других народов. Творческое меньшинство общества должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Рост цивилизации проявляется в процессах внутреннего самоопределения и самовыражения общества, возвышения его системы ценностей и усложнения технологий. На стадии роста оформляется структура цивилизации, которая включает творческое меньшинство и добровольно следующее за ним большинство общества. На стадии упадка творческое меньшинство уже не способно справиться с вызовом среды в силу недостатка созидательной силы, а большинство перестает копировать поведение меньшинства. Как следствие, происходит утрата социального единства. Для удержания своего прежнего положения правящее меньшинство вынуждено прибегать к насилию. В ответ растут движения протеста внутреннего большинства и нападения извне, что может привести к гибели данной цивилизации.

Несмотря на своеобразие каждой цивилизации, по Тойнби, существует единая логика их развития, связанная прежде всего с прогрессом духовности и религии.

Достоинство формационного подхода состоит в том, что он позволяет представить историческое развитие человечества как единый закономерный процесс. Вместе с тем выстраивание такой общей схемы мировой истории ведет к существенным искажениям реальной сложности исторического развития, недооценке многих важных особенностей жизни разных народов и обществ.

Цивилизационный подход связан с акцентированием именно этого своеобразия, но и он не избежал схематизма в изображении жизненного цикла разных цивилизаций или культур. Кроме того, если строго придерживаться цивилизационного подхода, то невозможно обосновать единство всемирной истории.

Можно считать, что эти подходы дополняют друг друга.

Участники исторического процесса. Последовательные изменения общественной жизни как целостной системы вызываются отношениями и взаимодействиями людей, объединенных в определенные группы, общности. Эти социальные группы, общности являются основными субъектами исторического процесса, т. е. активными участниками деятельности, ведущей к изменению общественной жизни.

Главным субъектом истории является народ, проживающий на определенной территории, объединенный общим происхождением, языком общения, экономической жизнью, культурными ценностями. Субъектами исторического процесса являются также классы и слои – группы людей, имеющих определенный социально-экономический статус, схожие интересы, духовно-культурные признаки. Важную роль в историческом процессе играет политическая элита, состоящая из людей, обладающих властными полномочиями и возможностью влиять на основные сферы общества.