В американской социологии права проводились многочисленные эмпирические исследования. В целом сложилось несколько основных направлений в исследованиях правовой сферы. Одним из таких направлений выступало изучение процесса правотворчества с целью выявления факторов, влияющих на содержание принимаемых законов. Кроме того, широкое распространение получили исследования различных сторон деятельности полиции. В них рассматривалось, как полиция реагирует на вызовы, в каких случаях производятся аресты, как проходит расследование и каким образом органы правопорядка строят свои взаимоотношения с общественностью. Еще одним направлением исследований стал анализ системы судопроизводства, включая действия обвинения, защиты, присяжных заседателей.

На волне увлечения эмпирическими исследованиями широкое признание в американской социологии права получил подход, предложенный в работах Д. Блэка. Этот социолог опирался на строго позитивистскую методологию, в соответствии с которой «рассматриваются только факты; чувства, представления и значения устраняются; а цели и намерения игнорируются».[5] Блэк рассматривал право как переменную величину, изменения которой могут быть измерены количественными методами. Он соотносил изменения в правовой сфере с изменениями в социальной стратификации, культуре, организационных структурах и системе социального контроля. Блэк игнорировал теоретическое наследие классической социологии права. Хотя Блэк и стремился исключить из своего анализа какие-либо ценностные суждения, в действительности ему это не удалось.

В числе направлений американской социологии второй половины XX века, повлиявших на изучение правовой сферы, следует назвать микросоциологические подходы: феноменологию, символический интеракционизм, этнометодологию. Последователи этих подходов подчеркивали, что правовая система существует не только в виде объективной структуры, внешней по отношению к индивидам. Правовая система складывается в ходе взаимодействия между людьми, поведение которых связано с определенным субъективным смыслом. С позиций феноменологического подхода правовые институты рассматриваются как результат множества взаимодействий между представителями юридической профессии, должностными лицами и гражданами, обращающимися в суд. В таком случае оказывается неприемлемым позитивистский взгляд на право как нечто автономное и внешнее по отношению к обществу.

Наиболее радикальную позицию среди микросоциологических подходов занимает этнометодология, основы которой заложил Г. Гарфинкель. Представители этнометодологии отказались от построения общих социологических теорий, сосредоточив внимание на поведении людей в их повседневной жизни. Этнометодология стремится выявить те методы, которые используются людьми для решения их повседневных проблем.[6] В работах представителей этнометодологии значительное внимание уделялось изучению речевого взаимодействия между участниками судебного заседания. С этой целью анализировались выступления сторон судебного процесса, показания свидетелей. Причем в такого рода исследованиях учитывались мельчайшие детали: речевая интонация, паузы в речи, жестикуляция. Как показали результаты этнометодологических исследований, смысл происходящего в ходе судебного процесса часто по-разному понимался профессиональными юристами и не имеющими юридического образования подсудимыми, свидетелями, зрителями.[7] В связи с этим последователи этнометодологии настаивали на необходимости гуманизации судопроизводства и создания условий для неискаженной коммуникации в рамках судебной системы.