В них прослеживался напряженный общественный интерес мыслителя и его увлечение христианской мистикой.79 Знаменитое философическое письмо Петра Яковлевича задало тон философским исканиям славянофилов по проблеме общественного идеала России и потрясло всю мыслящую Россию. «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь, – указывал А.П. Герцен, – тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь… – все равно надобно было проснуться».80 Действительно, после восстания 14 декабря 1825 года не было ни одного произведения, которое бы имело такое сильное впечатление. Учение П.Я. Чаадаева спровоцировало оформление славянофильства, своеобразно преломившись сквозь концепции его представителей, положило начало длительной философской полемике о назначении и пути России.

Политический опыт декабристов определенно повлиял на формирование воззрений и жизненной позиции славянофилов. «Он способствовал формированию у них отрицательного отношения к деспотизму, некоторой оппозиционности к самодержавной власти и вместе с тем убежденности, что революционный путь – путь гибельный, который не может привести Россию к необходимым (позитивным) переменам», – отмечает E.A. Дудзинская.81 Само же славянофильство, как отмечал В.И. Кулешов, «искони… было антидекабристским течением, антидемократическим, антиреалистическим».82

Невозможность по политическим условиям непосредственного социального преобразования общества привела к тому, что вся активность перешла в идейно-теоретические споры в кружках – сначала Московских, а затем и Петербургских, из которых вышло славянофильство и западничество. Этот период можно определить как новый этап подъема национального самосознания русского народа. Данный подъем духа нации мыслился уже не в узких этнических рамках, а в более широком контексте (идея славянофилов о возрождении славян).

1.4. Формирование славянофильства как общественного течения XIX века

Литературно – публицистическая жизнь Москвы переместилась с книжно – журнальных прилавков в устное бытование, и основными формами ее стали литературные кружки, вечера, салоны.83 «Здесь не было ничего особенного. Собирались умные люди, говорили, читали, кто что сочинил нового, обменивались мыслями – кто о чем, без определенной программы, ипили чай».84 Одним из посещаемых русской интеллигенцией мест был салон А.П. Елагиной. «С 30-х годов и до нового царствования, – отмечал К.Д. Кавелин, – дом и салон Авдотьи Петровны Елагиной были одним из наиболее любимых и посещаемых средоточий русских литературных и научных деятелей… В нем преобладало славянофильское направление, но это не мешало постоянно посещать вечера Елагиных людям самых различных воззрений, до тех пор, пока литературные партии не разделились на два неприязненных лагеря – славянофилов и западников, что случилось в половине 40-х годов».85

Зарождение кружка славянофилов относят к зиме 1839 года, когда в ответ на «Философическое письмо» A.C. Хомяков написал эссе «О старом и новом», в котором противопоставил два воззрения на прошлое России. Одно подчеркивающее отрицательные стороны русской истории, а другое доказывающее преимущества древней Руси. И.В. Киреевский в «Ответе A.C. Хомякову» отметил неправомерность такого противопоставления, считая, что оба этих воззрения имеют право быть и получить направление, чтобы действовать благодетельно. В 1839 году К.С. Аксаков написал статью «Об основных началах русской истории». Вскоре присоединился к образовавшемуся кружку Ю.Ф. Самарин. В качестве последователей и единомышленников можно назвать П.В. Киреевского, И.С. Аксакова. А.И. Кошелева, Д.А. Валуева, И.Д. Беляева, А.Ф. Гильфердинга, В.И. Ламанского, Ф.В. Чижова, B.A. Черкасского. Близкими к славянофилам по идейным позициям в 40 – 50-х годах были писатели В.И. Даль, А.Н. Островский, С.Т. Аксаков, Ф.И Тютчев, Н.М. Языков.