Наличие когнитивной системы, личности и системы актуализаций приводит к тому, что субъект не только стремиться реализовать свои личностные устремления, которые могут не совпадать с целями, предлагаемыми системой управления, но тот же субъект может вообще считать неправомерным такое поведение системы управления сообщества.

Вообще говоря, проблема несогласия субъектов (по отдельности или группой) с действиями системы управления сообщества имеет вполне почтенный возраст и по настоящее время не нашла своего окончательного решения.

Автор в рамках настоящих материалов также не прочь поупражняться в этом вопросе.

По мнению автора, субъект может быть не согласен со следующими явлениями в рамках сообщества, в состав которого он по тем или иным причинам входит:

– со своей принадлежностью к данному сообществу;

– с существованием самого сообщества;

– с правилами и зонами ограничений, действующими в сообществе, в том числе с правилами, регулирующими переход в другое сообщество;

– с наличием в составе сообщества отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

– с целями и задачами сообщества, отдельных субъектов (включая самого себя) и подчиненных сообществ;

– с совокупностью воздействий, со стороны отдельных субъектов или подчиненных сообществ;

– со своим состоянием или состоянием других субъектов (подчиненных сообществ), с принятыми для них зонами ограничений;

– с наличием вообще каких-либо зон ограничений (субъект полагает, что он самостоятельно может определять для себя зоны ограничений, не выходя, может быть, из состава сообщества).

Поводов для недовольства субъекта может быть найдено множество, но проблема может быть сведена к следующему дуализму – обязан ли субъект всегда подчиняться управляющим воздействиям системы управления сообщества, и имеет ли право (в юридическом смысле) субъект на критику (с возможным противодействием) своего сообщества и подчиненных ему сообществ.

Для решения этого вопроса в том или ином виде следует принять во внимание и разобрать (хотя бы в первом приближении) ряд моментов.

Основным системообразующим элементом любого сообщества является субъект. Субъекты личным участием образуют и обеспечивают функционирование самого сообщества и подчиненных систем. Наличие когнитивной системы у субъектов (при обладании необходимым минимумом информации) позволяет субъектам (хотя бы части из них) сделать вывод о том, что каждый из них является источником существования своего сообщества. Осознание собственной значимости в обеспечении существования Общества за весь срок исторического развития Общества прошло путь от полной мизерабельности в части представителей плебса, до вполне адекватного уровня среди большинства членов всего Общества. Представляется вполне очевидным, что осознающий свою системную значимость субъект даже при нормальной системе актуализации личности (без излишнего эгоизма и прочих специфик) будет стремиться к максимально возможному признанию и подтверждению этой значимости со стороны всего Общества (и его системы управления, именуемой в Обществе властью). По мнению автора настоящих материалов, субъект принципиально вправе ожидать признания со стороны Общества своей системной значимости.

В то же время, если субъект (группа субъектов или все субъекты) оценивают или воспринимают действия властей как неудовлетворительные или, более того, направленными на снижение значимости, то возможно возникновение конфликта. Кроме того, в нормальных условиях, когда большинство субъектов согласны со своей статусностью и оценкой своей системной значимости, субъекты с определенной спецификой системы актуализации личности не принимают существующее статус-кво в качестве нормальной ситуации и готовы к борьбе за реализацию своего понимания верного положения вещей. Но, если эта борьба не выходит за пределы зон ограничений, то она может считаться (на практике собственно так и происходит) приемлемым поведением. Но если борьба таких субъектов (групп субъектов), которая выражается как изменение субъектами своих текущих состояний, совокупности информационных связей, приводит к нарушению устоявшихся зон ограничений самими борцами и, возможно, другими субъектами из-за изменения поля информационных потоков (как в части графа потоков, так и в части содержимого потоков), система управления может счесть действия таких субъектов угрожающими как для достижения системой своих целей, так и для сохранения самой системы (что более критично), произведя, соответственно, необходимые, по оценке системы управления, компенсирующие воздействия.