Нужно остановиться на комбинированных инструментах, они же – самостоятельные сегменты, определение которым дано выше.

Суть их такова, что они ценны для применяющих (владельцев, или тех, кто руководит редакционной политикой, или для заказчиков) по методам воздействия на человека. Сам пользователь, таким образом, получает максимальное количество информации и обратную связь, имея возможность проверить своё мнение на принадлежность к большинству или меньшинству поддерживающих ту, или иную точку зрения. Именно таким образом формируется общественное мнение и доносится/распространяется в оперативном порядке необходимая информация. Если взять ведущие издания Европы, то мы увидим одни и те же основные новости, нарративы и посылы.

Пример:

Все крупные печатные издания (например, Bild, в ФРГ – с тиражом не менее 3,27 млн. экземпляром и 12 млн. уникальных посетителей ежемесячно) являются информационными площадками, сочетающими в себе печатный и аудиовизуальный контент, с возможностью общения, как в прямом эфире, так и в чатах/группах.

Так каким может быть Ваш ответ на применение к Вам различных Стратегий коммуникационного воздействия?

Это всего три слова!

1.Критика

2.Безопасность

3.Польза

Критика

Для начала, подвергните критике полученное сообщение на основании всей доступной Вам информации и личного опыта. Сделав собственный вывод, постарайтесь его протестировать на окружающих, но не навязывайте своё мнение кому-либо. Таким образом, Вы проведёте краткий критический анализ.

Безопасность

Придя к выводу и получив подтверждение своей правоте, рассмотрите теперь его с точки зрения: а) личной безопасности и б) безопасности общественной. В первом случае, вы будете думать не только о себе, но о своих близких и обществе, с точки зрения не всего социума, но сообщества, в котором вам комфортно. И только затем, вы рассмотрите вопрос безопасности в комплексе, то есть в разрезе социума. Так происходит потому, что человек должен начинать с себя, проецировать ситуацию на понятные образы и других людей, а уже потом смотреть на проблему через призму угроз, допустим, государству. В любом случае, решение должно быть обдуманным и с минимумом эмоций. В вопросе безопасности нельзя поддаваться стандному инстинкту (инстинкту самосохранения, толпы, так называемого общего/коллективного мнения).

Польза

Задайте себе вопрос: – «Какая польза мне от того, что я получу это?» (товар, услугу, совершу действие). У Вас уже есть два параметра (критика и безопасность – допустим, применительно к товару, который Вам настойчиво рекомендуют приобрести). Дело остаётся за малым, определиться с тем, зачем Вам вообще это нужно и почему Вас не устраивает предыдущая версия. Вполне может оказаться (не забывайте, мы живём в век потребления!) что предыдущая версия продукта (в том числе, понимая под этим и кандидата в политике) ничем не хуже рестайлинга или фейслифтинга. А ребрендинг и рефрешинг, которые, не приведут к качественному улучшению, сделав товар только внешне более привлекательным, не изменят сути и назначения.

Пример:

Если вы пожелаете найти наиболее стабильные «островки благополучия» на Планете Земля, то им окажутся никак не демократии в их прогрессивном виде. «А почему не Швейцарская Конфедерация?» – спросите Вы. Да, Швейцария – интересный пример прямого народовластия, в котором, однако, только с 1971 года женщины получили право голоса на выборах. Такими «островками» являются монархии, султанаты, эмираты, княжества: Великобритания, Канада, Швеция, Норвегия, Дания, ОАЭ, княжества в ЕС и так далее. А ещё, страны с высоким уровнем социализации и относительно небольшим населением – та же Швейцария, Финляндия и другие. И в Африке и Индонезии всё было бы спокойно и хорошо в княжествах, королевствах и султанатах не вмешайся туда цивилизованный мир, со своей войной за ресурсы (читай – желанием купить страны, регионы и целые континенты). Благополучие и стабильность это отнюдь не что-то новое, или новейшее. Это хорошо понятное и давно сформированное.