. В игровой методологии образования просматривается постмодернистская парадигмальная ориентация на усмотрение хаоса в любой предметной области. Рассмотрение объекта в качестве ризоморфного ведет к признанию того, что плюральная семантика обретаемых ризомой вариантов конфигурирования не позволяет познающему субъекту сконструировать смысловое единство в смысловой определенности ризомного знания. В игре фиксируется принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации целостности познаваемого объекта, открывающий возможности для произвольной трактовки истины.

Следующий принцип – ризома принципиально плюральна. Моделируемая в качестве неравновесной целостности, во многом аналогичная неравновесным средам, изучаемым синергетикой, не характеризуясь наличием организационных порядков, ризоморфная среда обладает имманентным креативным потенциалом самоорганизации. Проецируя данную модель на процессы взаимодействия образовательных технологий и бескрайнего информационного пространства, заметим, что они обеспечивают безграничную плюральность и фаллибельность образовательного пространства, имманентных либерализму. Несмотря на культивируемый в обществе плюрализм мнений, учащиеся практически не умеют строить проблемную коммуникацию и вообще перестают ценить живое общение. Например, они все меньше понимают, как относиться к преподавателю и зачем он вообще нужен (подмечено Ж. Липовецки). Находясь под прессингом различных дискурсов, обрушивающихся на них в компьютерных сетях, учащиеся, как правило, совершенно не осознают, когда они думают сами и отстаивают действительно свою позицию, а когда лишь воспроизводят скаченную накануне информацию.

Характерно, как отмечают авторы, что компьютер, рассматриваемый как автономный модуль, вне связи с другими, не является ризоматической системой, ибо он спроектирован как сугубо иерархическая структура, где вся власть предоставлена памяти или центральному блоку. Ввиду централизованности и отсутствия рассредоточенности любое нарушение связей между основными блоками компьютера неизбежно влечет выход из строя всей системы. Делез и Гваттари противопоставляют закрытым и центрированным системам типа персонального компьютера открытые и децентрированные – одним словом, ризоматические множества. Их образ они усматривают в ограниченных сетях автоматов, связь в которых выполняется от одного субъекта к любому другому, маршруты ее не предзаданы, а все участники взаимозаменяемы, благодаря чему координация локальных операций и синхронизация конечного, общего результата достигается без центрального органа. Очевидно, что французские мыслители, приводя примеры ризоматических сетевых структур, формулировали как раз те идеи, которые в наибольшей степени воплотились во всемирной паутине Интернет. Дистанционное образование связано с сетевыми технологиями, вместе образуя гетерогенное пространство ризомы. Можно было бы сказать, что дистанционное образование подражает информационному пространству Сети, образ которого оно значимо воспроизводит (мимесис, миметизм и т. д.). Однако это верно лишь на уровне страт – параллелизм двух страт, социальная организация одной из них копирует технологическую организацию другой. Что и наблюдается в двух принципиально не соотносимых стратегиях: модернизации и трансформации. Однако происходит непараллельная эволюция двух существ, которые не имеют друг к другу никакого отношения.

В то же время речь идет совершенно о другом: вовсе не имитация, а перехват кода, прибавочная стоимость кода, возрастание валентности, подлинное становление, превращение образовательного пространства в Интернет, превращение Интернета в образовательное пространство. Каждое из этих становлений следуют друг за другом и сменяют друг друга согласно движению интенсивностей. По версии Делеза и Гваттари, нет ни имитаций, ни подобия, но лишь столкновение двух гетерогенных рядов на линии ускользания, представляющих собой совместную ризому, которая дальше не может быть приписана или подчинена чему бы то ни было значимому.