А что выступает в качестве мерила этического действия и гаранта его выполнения?

Некоторые говорят, что этическое действие – это такое деяние, которое основано на чувстве благорасположения к другим людям. Если мы согласимся с этим выводом, то тем самым признаем его в качестве определения этического действия и даже до определённой степени в качестве фактора осуществления подобных действий. Это означает, что дело, выполняемое человеком для себя (ибо человек, как правило, сильно любит своё естество и действует с учётом собственных интересов), этическим действием не является. И как только действие выходит за пределы индивидуальных рамок и выполняется для принесения пользы другим, оно становится этическим.

Данное определение, конечно, опровергается и тем соображением, что в подобном случае приходится определённую совокупность естественных действий признать в качестве этических. В качестве примера здесь можно упомянуть о материнском поведении (как людей, так и животных). Мать обладает ярко выраженным чувством любви к ближнему, и этот «ближний» – её чадо. Под влиянием материнских чувств к нему она выполняет определённую вереницу дел, проявляя показательный альтруизм. Конечно, всё это своего рода величественные чувства, но называть их этическими не следует. Ибо они осуществляются под влиянием своего рода естественной направленности и определённой системы инстинктов, когда мать проявляет любовь и нежность только к своему ребёнку или детёнышу, но вовсе не к чужим.

Действительно, её поведение нельзя назвать ничем иным, как любовью к своему ребёнку, но подобное поведение не может быть отнесено к этическим действиям, ибо круг этических действий гораздо шире.

Некоторые другие авторы при определении этического действия использовали понятие любви к другим людям в более широком смысле этого слова, в частности, отметили, что этическое действие – это деяние, основанное на чувствах гуманизма. И сегодня данная трактовка является одной из центральных. Но здесь возникает вопрос о факторе осуществления подобного действия.

Действительно, обладает ли человек чувством любви к ближнему или нет? Из числа учёных древности Аристотель с учётом общественной природы человека считал его цивилизованным по природе и верил в существование двух видов инстинктов – индивидуального и социального. Философ утверждал, что человек под воздействием своих родовых инстинктов стремится к тому, чтобы соответствовать обществу, он проявляет к судьбе общества такой же интерес, как к собственной судьбе.

Среди философов новой эпохи в этом плане наиболее известен Роджер Бэкон. Он придерживается почти той же позиции, что и Аристотель, и признаёт наличие у человека подобного инстинкта. Тем не менее вопрос о наличии у человека подобного рода инстинктов не находил у обоих чёткого научного определения. В любом случае, это – отдельно взятая теория, по которой мерилом морали является то, что исходит из чувств любви к ближнему. И гарант его осуществления находится в самом человеке. Но данное воззрение с научной точки зрения ещё не доказано.

Согласно теории Дарвина, философскую основу которой составляет борьба за существование (таназу’-и бака), каждое живое существо создано своекорыстным, стремится к самосохранению. По этой причине данное стремление завершается борьбой за существование, естественным и наилучшим отбором. А это – основа эволюции. Согласно этой философии, индивидуальные и социальные инстинкты человека с социальной точки зрения становятся бессмысленными. Многие авторы в своих нападках против Дарвина говорят, что его философия вредна и угрожает устоям нравственности и взаимопомощи. На основе философии Дарвина чувство взаимопомощи как подлинное чувство существовать не может. Оно способно проявляться лишь в качестве следствия борьбы за существование, то есть подлинным является только борьба за существование, а взаимопомощь может существовать в качестве производного аспекта. Например, когда человек старается укрепить свою позицию (каждый индивид видит себя в состоянии противостояния другим, ибо он по всем параметрам отличается от них) на основе принципа борьбы за существование, он вступает в союз с другими индивидами – чтобы возможно было противостоять другим группам. Но подобный союз зиждется на борьбе за существование; взаимопомощь между ними устанавливается не потому, что они питают друг к другу чувства дружбы; она вызвана необходимостью бороться против других, которых хотят уничтожить или хотя бы устрашить своей сплочённостью. Следовательно, взаимопомощь между людьми не имеет подлинной основы и является следствием борьбы за существование. Сам Дарвин предпринимал немало попыток, чтобы создать для своей теории моральные основы, а сторонники его философии стремились оправдать его мировоззрение в моральном плане. Но это им не удалось.