в жанре «разговора с товарищем Лениным» по Маяковскому – опубликованы на сайте www.worldcrisis.ru в конце 2015 – начале 2016 г.г. (см.: ttp://worldcrisis.ru http://worldcrisis.ru/crisis/1845225; www.amrekulov.ru http://worldcrisis.ru/crisis/1965193; http://worldcrisis.ru/crisis/2030876;/crisis/2152430 или см. на на http://worldcrisis.ru/crisis/2088594;

так назывался первый вариант данной книги – «Евангелие от потомка Чингисхана».

Уэзерфорд Д. Чингисхан и рождение современного мира. М.: АСТ, 2008, с.23

см. полный обзор у Анатолия Оброскова «Зелёная земля Джона Ди» https://www.proza.ru/2016/10/05/111 и лекции А.И.Фурсова.

«евреями, как оказалось, были, может быть, 98% коммунистов в Европе в то время.» – Бенджамин Фридман предупреждает Америку. Речь в отеле Уиллард, 1961 г.: http://communitarian.ru/posts/novyy_mirovoy_poryadok_plany/bendzhamin-fridman-preduprezhdaet-ameriku-rech-v-otele-uillard-1961-god_03042017

см. работы историка Жумажана Байжумина, доказавшего этот тезис (кн. «Туран. Взгляд на историю человеческого общества. В 4-х тетрадях. Алматы, 2012—2013). А также работы А. Нарымбаевой, К.К.Закирьянова и мн. других.

После прекращения отвоза дани в Монголию, Золотая (далее Великая, т.е. старшая) Орда сконцентрировала огромные запасы серебра и взяв денежно-финансовую систему в свои руки, в начале 14 века эмитировала устойчивый по весу и курсу сарайский дирхем. В этой монете соблюдалось соотношение серебра, меди и золота рыночным ценам на эти металлы. «Это соответствие при широкой доступности дирхемов было необходимым условием для предельно простого осуществления безналичных расчетов на гигантских по протяженности торговых маршрутах от Европы до Китая и Индии. Иными словами, роль золотоордынского дирхема в евразийском пространстве в первой половине 14 века была в сущности подобна той, какую сегодня в мире играет доллар США, и, как и сегодня, за спиной такой денежной единицы должно было стоять мощное, хорошо организованное государство.» – писал системно-мысливший ученый Э.С.Кульпин-Губайдуллин в своей книге «Путь России: Генезис кризисов природы и общества в России. (М.: Изд-во ЛКИ, 2008, с.116.

«Перед властью – в лице Ивана IV – встал вопрос: кто должен стать объектом перераспределения – верхушка (более 250 кланов) или массовый слой средних и мелких служилых людей – опоры центроверха. Ясно, что интересы последнего объективно совпадали с целостными, „национальными“ интересами, тогда как опора на верхи вела к олигархизации самой власти и превращению ее в нечто польско-литовскоподобное, с одной стороны, и усилению экономического давления на огромные слои населения, прежде всего на служилые, что подрывало армию и позиции России в целом.

Иван IV выбрал антиолигархический вариант; средством его реализации стала опричнина – эмбрион русской власти. Таким образом, само рождение русской власти и самодержавия как его конкретной формы было обусловлено жестким национально ориентированным социальным выбором. В противном случае не было бы ни русской власти, ни России.» – пишет А.И.Фурсов (http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/2337-andrejj-fursov.-russkaja-vlast-istorija.html).

«У большевиков, у Сталина, как и Ивана IV, было два варианта. Первый – развитие по нэповскому пути, означавшему дальнейшее развитие сырьевой ориентации экономики, ослабление центроверха, олигархизацию власти в виде усиления эксклюзивного и весьма коррумпированного клуба „ленинская гвардия cum герои гражданской войны“, усиление зависимости от промышленного Запада с угрозой утраты суверенитета (аналогичная угроза существовала в 1560—1570-е годы).

Второй вариант – антиолигархический, национально ориентированный, резко расширяющий социальную базу власти и увеличивающий численность ее персонификаторов. Реализовать этот вариант можно было только насильственным путем – собственно, только так и возникают все качественно новые системы. Сталинское руководство выбрало второй вариант. Результат – Коба превратился в Иосифа Грозного, а СССР – в сверхдержаву, совершив прыжок от сохи к атомной бомбе и в космос. Ну и конечно же возникла новая форма (структура) русской власти – коммунизм, адекватный ХХ в., а точнее – американскому циклу накопления, той его фазе, где главным агентом выступает государственно-монополистический капитализм (ГМК).

Сегодня Россия в третий раз приближается к судьбоносной развилке. В ближайшие годы будет проедено советское наследие, и аккурат к 100-летию Октябрьской революции перед русской властью (того, что от нее осталось после 1991 г.) со всей остротой встанет вопрос: кто будет главным объектом накопления и дальнейшего развития – масса населения или компрадорско-паразитическая верхушка; по какому пути пойдет Россия – „демократического богатства“ или „олигархического богатства“, национализации власти и экономики или полной олигархизации первой и второй, нации-государства (или даже нации-корпорации) или корпорации-государства [15] – хищника, который, отказываясь от социальных и национальных обязательств, отсекает от „общественного пирога“ основную массу населения и пилит пирог между собой.

Оба выбора носят острый, конфликтный и опасный характер, оба чреваты новой смутой, гражданской войной. Олигархический вариант со всей очевидностью ведет к окончательному исчезновению русской власти, распаду страны, деградации и постепенному исчезновению русских как носителей особого культурно-исторического типа и представителей белой расы. Национально-государственный вариант, который по определению будет жестким и мобилизационным, создает условия для возникновения новой – посткоммунистической, а не западно-либеральной, т.е. неолигархической – формы русской власти, сохранения и развития русского мира. Первый вариант означает гибель без борьбы. Второй – шанс на историческую победу посредством жестокой внутренней и внешней борьбы. Это тот выбор – быть или не быть России, новой форме русской власти и самим русским – предстоит сделать в самые ближайшие годы.» – А.И.Фурсов. Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти).См.: http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1212912480

От слова «орда» («орта»), «ставка» и «центр». Ord на древнеисландском означает «община», на древнетюркском Орда – «объединение», а со старокыпчакского «Ортак» переводится как «товарищ, сообщник, соучастник», на турецком Ordu означает «войско, армия».

им, как пришлым, уже не могущим претендовать на власть, Иван мог доверять, как османы – мамлюкам. До этого же Иван безуспешно пытался опереться на «Избранную Раду».

«Армией и империей командовали люди, лично преданные Чингис-хану, в то время как члены его собственного рода обычно не назначались на важные посты. Поскольку Чингисхан не доверял ни своим близким родственникам, ни представителям других монгольских кланов, он рассматривал автократию в качестве единственного способа удержания власти.» Барфилд Т. Дж. Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н. э. – 1757 г. н. э.).

Точно также движется к абсолютной власти Р. Эрдоган, уже отправляя богослужение и т. д. как верховный Имам.

Так, в сердцах, Сталин назвал номенклатуру, даже в годы войны пытавшуюся в Куйбышеве создать для своих детей отдельную элитную школу.

термин А.И.Фурсова (см. его «русские лекции»).

Исключение тут кыргызы: они формировались вне Орды и как горный изолянт (народ-охотник и воин-скотовод), они сохранили первобытное тэнгрианство и героический эпос Манас. Поэтому их пассионарность вылилась в революционные перевороты и сказалась на парламентско-президентской республике как осколке древних военно-кочевых демократий, что еще яснее видно в современной демократической Монголии.

«На Руси, если сравнивать её с Западной Европой, не было сословий вплоть до XVI века. И города резко отличались от западного города: большинство из них – базы аграрной колонизации. Поэтому городское и сельское население в Киевской Руси не различалось в правовом смысле, да и само юридическое понятие „город“ отсутствовало. Под городом русские в средние века понимали любую обнесенную оградой территорию…» пишет автор блога «Толкователь» – см.: http://uainfo.org/blognews/524896-evraziec-erendzhen-hara-davan-rossiyu-osnovala-orda.html.

См. сравнение Европы с Русью у самого азиатского евразийца Эренджена Хара-Давана. Он был уверен, что «до Петра I Московия и Россия не имели ничего общего с Европой, а были частью Азии. Орда же создала Московию и русскую централизацию для удобства управления – вне феодального строя. В Киевской Руси не было феодализма, поскольку мы не находим в древнерусском обществе ни одного из его признаков, включая вассалитет, службу с земли и сословную организацию. В боярских и княжеских усадьбах широко применялся труд рабов. Цехов и гильдий в русских городах так и не возникло, хотя их подобие попытались создать в XVIII веке Пётр I и Екатерина II (обе попытки – неудачные). Вече хоть и роднит Русь с романо-германской Европой, однако в нём нельзя усматривать аналогий с итальянскими и испанскими муниципальными собраниями и французскими Генеральными штатами. У русского веча не было ни регулярности собраний, ни постоянных представительных органов. Вече – это анахронизм, пришедший на Русь из индоевропейского прошлого предков славян, элемент военной демократии.

Феодализация Руси происходит в монгольский период. Она охватила преимущественно Московское княжество, куда переехало из Орды на службу к князю много татар, которые принесли с собой особый восточный феодализм, основанный на тюркском институте тарханничества. Тархан также подразумевал гибкость феодальной структуры общества. Тарханниками в улусах Чингизидов зачастую становились незнатные люди, просто отличившиеся на службе перед своим ханом. Восточный феодализм не нёс в себе демократических институтов, как это было в случае с польско-литовским феодализмом в Западной Руси. Тарханник обязался служить с земли своему сюзерену, но при этом хан или великий князь имел практически неограниченные права. Правда, Орда была более прогрессивным обществом, чем московитское. Так, у Чингизидов ограничителем ханской власти выступал курултай, а позже его заменило исламское духовенство.

В своих выводах о последствиях монгольского завоевания Хара-Даван сделал большой акцент на культурном влиянии Востока на Русь. Он писал: „До прихода монголов многочисленные русские княжества варяжского происхождения, расположенные в бассейнах рек, впадающих в Балтийское и Черное моря, и только в теории признававшие власть над собой Киевского Великого князя, не составляли одного государства, а к населявшим их племенам славянского происхождения неприменимо название единого русского народа. Под влиянием монгольского владычества эти княжества и племена были слиты воедино, образовав сначала Московское царство, а впоследствии Российскую империю.

Организация России, явившаяся результатом монгольского ига, была предпринята азиатскими завоевателями, разумеется, не для блага русского народа и не ради возвеличения Московского великого княжества, а ввиду собственных интересов, а именно для удобства управления покорённой обширной страной. Они не могли допустить в ней обилия мелких владетелей, живущих на счёт народа, и хаоса их нескончаемых распрей, подрывавших экономическое благосостояние подданных и лишавших страну безопасности сообщений, а потому, естественно, поощряли образование сильной власти Московского Великого князя, которая могла бы держать в повиновении и постепенно поглощать удельные княжества.

Этот принцип создания единовластия, по справедливости, казался им для данного случая более целесообразным, чем хорошо известное им и испытанное на себе китайское правило: „разделяй и властвуй“. Таким образом, монголы приступили к собиранию, к организации Руси, подобно своему государству, ради водворения в стране порядка, законности и благосостояния. В результате такой политики монголов, всюду вводивших установленные ещё при Чингисхане порядки, они дали покорённой ими стране основные элементы будущей московской государственности: самодержавие (ханат), централизм, крепостничество.

Равным образом, исходя из задач административного и финансового управления, они занялись организацией почтовых трактов, установили ямскую повинность населения, улучшив этими мерами условия сообщений на обширных пространствах Восточно-Европейской равнины, произвели общую перепись населения в фискальных целях, ввели однообразное военно-административное устройство и податное обложение по принятой у них десятичной системе, а также установили общую для всех русских областей монету – серебряный рубль, разделенный на 216 копеек“.

В отношениях между князьями монголы установили, по Хара-Давану, что-то похожее на административную иерархию, что подготовило почву для становления централизованного государства. И сам русский народ, как единый и вполне определенный в историко-географическом пространстве этнос обязан своим происхождением монгольскому владычеству.

Концептуальная идея Хара-Давана, что монголы дали Руси крепостничество, интересна в том отношении, что, получается, одна из главных предпосылок феодализма – крепостная зависимость крестьян – пришла на Русь с Востока. Да, зависимые слои крестьянства были и в Киевской Руси, но они существовали локально (преимущественно – в Юго-Западной Руси и в Новгородской республике), к тому же они находились в основном в экономической зависимости от бояр или от князя. Кроме того, статус самого многочисленного слоя зависимых крестьян, смердов, был достаточно расплывчат; их зависимость от князя являлась, скорее всего, номинальной. Тотальное закрепощение крестьянства и даже городского населения пришло с Востока, где оно широко практиковалось. Резюмируя взгляды Хара-Дивана, мы получаем следующие тезисы: – Средневековая Русь отличалась от „латинского“ Запада уже изначально, в силу нефеодального характера своей государственности.

Феодальные институты на Руси стали складываться под воздействием монгольского фактора. Под влиянием же Орды сложилась и особая русская монархия, имевшая аналогии прежде всего на Востоке. Здесь Русь кардинально разошлась с Западом.» – резюмирует там же автор блога «Толкователь» – см.: http://uainfo.org/blognews/524896-evraziec-erendzhen-hara-davan-rossiyu-osnovala-orda.html.

«Зарождение и расцвет известных цивилизаций древности и вся совокупность созданных ими культурных ценностей, являлись результатом духовного и энергетического «осеменения» «женских» земледельческих сообществ носителями «мужского начала» – завоевателями, представлявшими пастушеский, а затем кочевой мир аридных регионов Центральной Евразии… Именно они, завоеватели, играли решающую роль в создании древних классовых обществ, каждое из которых возникло как результат наложения этнокультурной общности завоевателей-скотоводов на этнокультурную общность завоеванных ими местных земледельцев.… Города – очаги цивилизации, первоначально воздвигались как места компактного проживания кочевников на новых территориях, как укрепленный оплот их господства над местным земледельческим населением… Только на следующем этапе своего существования они превращались в центры ремесла и торговли.» – Байжумин Ж. «История рождения, жизни и смерти пастуха Авеля. Арийский лексикон. Алматы, 2009, кн.1, с.14—15.

См. об этом русские лекции А.И.Фурсова, или статью Самсонова А. «Великий князь всея Руси из рода чингизидов»: https://topwar.ru/89262-velikiy-knyaz-vseya-rusi-iz-roda-chingizidov.html

Из аннотации книги А.Г.Шляхторова (Как Золотая Орда озолотила Русь. Не верьте лжи о «татаро-монгольском Иге» М.: Яуза: Эксмо, 2014): «Что это за „иго“, если за 200 лет население Руси увеличилось вдвое (беспрецедентный рост для средневековой Европы), а экономика – в два с половиной раза?! Что это за гнет, если ордынская дань не превышала 3 кг ржи с человека – гораздо меньше льгот, полученных от степных завоевателей? Что это за „рабство“, если Русь вела полностью независимую внешнюю политику, заключая договора с кем и как считала нужным, и жила по Русской правде, а не по законам Чингисхана? Что это за „погибель“, если союз Руси с Золотой Ордой и Ганзой позволил создать „Северный шелковый путь“, который буквально озолотил Москву, уберег нашу землю от хищного Ватикана и заложил экономическую основу для грядущего возвышения Русского Царства?!»

"…русские – это никакие не «восточные славяне», а финны. …эти исследования в пух и прах разгромили пресловутый миф о «восточных славянах» – о том, что якобы белорусы, украинцы и русские «составляют группу восточных славян». А вот финны Финляндии оказались для русских куда генетически ближе, чем белорусы. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2—3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны.

…В мифе о «славянских корнях русских» учеными России поставлена жирная точка: ничего от славян в русских нет. Есть только околославянский русский язык, но и в нем 60—70% неславянской лексики, поэтому русский человек не способен понимать языки славян, хотя настоящий славянин понимает из-за схожести славянский языков – любой (кроме русского).

Результаты анализа митохондриальной ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов Финляндии, – это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.

… Не менее сенсационным оказались и данные по Украине. Оказалось, что генетически население Восточной Украины – это финно-угры: восточные украинцы практически ничем не отличаются от русских, коми, мордвы, марийцев. Это один финский народ, некогда имевший и свой общий финский язык. А вот с украинцами Западной Украины все оказалось еще неожиданнее. Это вовсе не славяне, как и не «руссофинны» России и Восточной Украины, а совершенно иной этнос: между украинцами из Львова и татарами генетическое расстояние составляет всего 10 единиц. Такое ближайшее родство западных украинцев с татарами, возможно, объясняется сарматскими корнями древних жителей Киевской Руси…

Что есть Русь?

Эти новые открытия ученых России позволяют по-новому взглянуть и на всю политику средневековой Московии, в том числе на ее концепцию «Руси». Оказывается, что «перетягивание русского одеяла на себя» Москвой объясняется чисто этнически, генетически. Так называемая «Святая Русь» в концепции РПЦ Москвы и российских историков сложилась по факту возвышения Москвы в Орде, и, как писал, например, Лев Гумилев в книге «От Руси до России», по этому же факту украинцы и белорусы перестали быть русинами, перестали быть Русью.

Ясно, что было две совершенно разные Руси. Одна, Западная, жила своей жизнью славян, объединилась в Великое княжество Литовское и Русское. Другая Русь – Восточная Русь (точнее Московия – ибо ее тогда и Русью не считали) – вошла на 300 лет в этнически близкую ей Орду,в которой затем захватила власть и сделала ее «Россией» еще до завоевания в Орду-Россию Новгорода и Пскова. Вот эту вторую Русь – Русь финского этноса – и называют РПЦ Москвы и российские историки «Святой Русью», лишая при этом права Западной Руси на что-то «русское» (заставив даже весь народ Киевской Руси называть себя не русинами, а «окраинцами»). Смысл понятен: сие финское русское – мало чего общего имело с исконным славянским русским.

Само многовековое противоборство ВКЛ и Московии (имевших вроде бы нечто общее в Руси Рюриковичей и в Киевской вере, а князья ВКЛ Витовт-Юрий и Ягайло-Яков с рождения были православными, были Рюриковичами и Великими князьями Русскими, никакого другого языка, кроме русского, не знали) – это противоборство стран разных этносов: ВКЛ собрало славян, а Московия – финнов. В итоге многие века друг другу противостояли две Руси – славянская ВКЛ и финская Московии.

Это объясняет и тот вопиющий факт, что Московия никогда за время пребывания в Орде не изъявила желания вернуться в Русь, обрести свободу от татар, войти в состав ВКЛ. А ее захват Новгорода был вызван именно переговорами Новгорода о вхождении в состав ВКЛ. Эта русофобия Москвы и ее «мазохизм» («ордынское иго лучше ВКЛ») могут объясняться только этническими различиями с исконной Русью и этнической близостью к народам Орды.

Именно этой генетической разницей со славянами объясняется неприятие Московией европейского образа жизни, ненависть к ВКЛ и полякам (то есть вообще к славянам), огромная любовь к Востоку и азиатским традициям. Данные исследования российских ученых обязательно должны отразиться и в пересмотре историками своих концепций. В том числе давно нужно внести в историческую науку тот факт, что была не одна Русь, а две совершенно разных: Русь славянская – и Русь финская. Это уточнение позволяет понять и объяснить многие процессы нашей средневековой истории, которые в нынешней трактовке пока кажутся лишенными какого-либо смысла.» – См.: http://www.timpul.md/ru/articol/Issl…nni-45300.html

Степняков-казаков переименовали сначала в «киргиз-кайсаков», потом, при Сталине, – в «казаХов», чтобы не путать с остальными (православными) казаками, стереть память о единой Орде. Степняков-казаков переименовали сначала в «киргиз-кайсаков», потом, при Сталине, – в «казаХов», чтобы не путать с остальными (православными) казаками, стереть память о единой Орде. «Историки замалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии их в составе московских войск князей – предшественников царя Ивана Грозного». «Название „казаки“ установилось за частью войск, составляющих среди сил Орды части легкой конницы». (А.А.Гордеев. История казаков. – М., 1992). Подробнее строго научный туранский взгляд на русскую истории см. в работах покойного талантливого и системно мыслящего ученого Э.С.Кульпина.

о том, насколько гольштинцы опустили русских, иллюстрирует просьба героя-покорителя Кавказа генерала Ермолова, просившего царя лишь об одном – «возведите меня, Государь, в немцы!»

См. в этом контексте см. весьма поучительный фильм «Последний самурай».

Два чувства дивно близки нам – В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века По воле Бога самого

Самостоянье человека, Залог величия его…» – А.С.Пушкин.

Сравнивания Русь рюриковичей с гольштинской, Александр Прозоров (http://matveychev-oleg.livejournal.com/2142351.html) пишет: «на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за её использование. И всё… Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признаётся только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения…

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввёл наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу…»

Ниже мы увидим, что за русскими стоит Орда, пластичный народ-войско как способ ответа на периодические вызовы Запада коммунитарного степного Хартленда, и еще более древний первочеловек, универсальный евразийский исторический субьект, Авель-Прометей, породивший как Запад, так и Восток (Индию, Китай, Корею с Японией). Так что врет масон Р. Киплинг: и Запад и Восток не только сошлись, они вышли из единого евразийского месторазвития и продукт единого исторического субьекта.

так, В. Соловьев (в духе европоцентризма) полагал, что России как «Востоку Христа» предназначена особая роль: принять на себя миссию спасения христианского мира от «низших стихий», идущих на него с «Востока Дракона»

Трубецкой отмечал: «Русские вместе с угро-финнами и с волжскими тюрками составляют особую культурную зону, имеющую связи и с славянством и с туранским Востоком, причем трудно сказать, которые из этих связей прочнее и сильнее.

Связь русских с туранцами закреплена не только этнографически, но и антропологически, ибо в русских жилах, несомненно, течет, кроме славянской и угро-финской, и тюркская кровь. В народном характере русских, безусловно, есть какие-то точки соприкосновения с туранским Востоком. То братание и взаимное понимание, которое так легко устанавливается между нами и этими азиатами, основано на этих невидимых нитях расовой симпатии. Русский национальный характер, взращенный православием, впрочем, достаточно сильно отличается как от угро-финского, так и от тюркского, но в то же время он решительно непохож и на национальный характер славян. Целый ряд черт, которые русский народ в себе особенно ценит, не имеет никакого эквивалента в славянском моральном облике… Удаль, ценимая русским народом в его героях, есть добродетель чисто степная, понятная тюркам, но непонятная ни романогерманцам, ни славянам. …Много говорили о том, что историческая миссия России состоит в объединении наших „братьев“ славян. При этом обычно забывали, что нашими „братьями“ (если не по языку и по вере, то по крови, характеру и культуре) являются не столько славяне, сколько угро-фины и туранцы, и что фактически Москва уже объединила под сенью своей государственности значительную часть Востока.» Н.C.Трубецкой. сборник «Исход к Востоку», София, 1921, с. 86—103 (выделено мной – А.Н.)

Ср. с парижской Коммуной, «которая с самого начала казалась всем разумным людям еврейско-наполеоновской махинацией.» – Чемберлен Х. «Основания девятнадцатого столетия», т.1, с.441.

термин, введенный известным казахстанским историком-востоковедом В.П.Юдиным. Он не менее содержателен, чем «ленинизм» или «маоизм». Тем не менее автор не рассматривает его отдельно от тэнгризма, ибо последний снимает чингизизм и империю Ч как подчиненный ему земной порядок. И Моде, и Атилла, и Ч – все они творили в рамках тэнгрианства, просто Ч довел его до завершенной классической формы, пытаясь подчинить ему оседлый мир. Даже А. Македонский не замахивался на такую экзотику, синтез столь разных цивилизаций, стоящих к тому же на разных ступенях исторического развития. Ведь он соединял Азию и Европу на почве единой, оседлой культуры.

т.е. общественному строю, «в котором, в соответствии с объективными законами природы, соблюдается баланс между наличными ресурсами и запросами на них со стороны объединенных участников системы (в перспективе, единого Человечества), обеспечивая, тем самым, гармонию сосуществования людей с окружающей их природой.» – Александр Шмидт. Лозунги в Ампоцелистическом обществе. См.: http://drimex.livejournal.com/6516.html

выражение А.И.Фурсова из его «Колоколов истории».

Так, типичный стереотип оседлого шовиниста – «мы вас (азиатов) научили писать стоя». Этим культуртрегерам невдомек, что в морозной продуваемой степи (где не было туалетов) прямая стойка оборачивалась мужскими болезнями, и что даже в жаркой Индии мужчины сидя справляют свою нужду, укрывшись от посторонних взглядов длинным платьем, также отлично приспособленному к их жаркому климату.

АСП «следует рассматривать в контексте логики эволюции пяти тысячелетней китайской цивилизации, с полностью сохранившимся историческим наследием, с природной тягой к гармонии и балансу. Последнее видится чрезвычайно важным, учитывая внутреннюю и внешнюю подчиненность китайского народа природным ритмам, космическим циклам, стремлением к балансу и гармонии во всем, в том числе и в общественно-экономической жизни… Учитывая многовековую мудрость древнего китайского народа, циклическое восприятие хода исторического процесса, китайское руководство осознает, что ни капитализм, ни коммунизм (имеется в виду социализм – Н.А.) не могут быть той формацией/системой, способной обеспечить гармоничное, сбалансированное состояние экономики и экономических процессов.

Именно в этом контексте, как мне видится, Девятов А. П., проливает свет на некоторые принципиальные особенности АСП: – двухконтурная финансовая система, как основа АСП (контур государственных безналичных денег для обслуживания крупных инфраструктурных проектов и контур для обеспечения потребительского товарооборота на основе реальных денег). – новый Шелковый Путь (зона процветания не западных стран) как ядро китайской политики. – отказ от стяжательства – прибыль не является целью экономической деятельности… Именно этот факт придает АСП ту специфическую черту, выводящую его за рамки капитализма и коммунизма, как формаций противоположных друг другу, но существующих в матрице количественного роста.» – См.: http://shzs.info/information_pool_t/437-aziatskii-sposob-proizvodstva_20140304.html#comments

Русские по астрологической (архетипической) природе водолейцы-коллективисты. Именно в феврале 1565 года И. Грозный, поставив на карту всё, сломал сопротивление бояр и с триумфом вернулся в Москву из Александровской слободы. Тогда и родилась Московская Русь, начался собственный отчет истории, гороскоп (матрица-программа развития) собственно русского государства. Этона заметку известному астрологу П. Свиридову и прочим астрологам, жертвам гольштинской пропаганды, вопреки научному, конкретно-историческому (системному) подходу за специфическое начало (гороскоп) истории России берущих Киевскую Русь, что уже давно опроверг даже С.Н.Трубецкой – см. там же, с. 38—39.

В частности, он резюмирует: «из Киевской Руси и не могло развиться никакого мощного государства, и представление о том, будто бы позднейшее русское государство есть продолжение Киевской Руси, в корне неправильно.» Ибо,«будучи прикреплена к известной речной системе, она в то же время не могла вполне овладеть всей этой системой до конца; нижняя, самая важная часть этой системы, пролегающая по степи, оставалась всегда под ударами степных кочевников, печенегов, половцев и проч. Киевской Руси оставалось только разлагаться и дробиться на мелкие княжества, постоянно друг с другом воюющие и лишенные всякого более высокого представления о государственности… Киевская Русь была нежизнеспособна, а всякий нежизнеспособный организм разлагается. Отдельным речным городам и княжествам, входящим в состав Киевской Руси, действительно не оставалось ничего другого, как самостийничать и друг с другом драться.»

Гораздо логичнее брать за исходный гороскоп Московского царства рождение улуса Джучи, от которого оно отпочковалось и теперь, исчерпав догоняющий запад цивилизационный цикл, вновь возвращается «на круги своя», поворачивается лицом к Востоку. «К моменту прихода Бату-хана Киевская Русь уже умерла, стала полем для разборок местных князей. И должна была быстро стать легкой добычей западных соседей. Частично так и получилось, Украина и Беларусь стали провинцией польской короны. Современную Россию основал внук Чингисхана великий хан Батый, который прославился не только своим западным походом, но и фактически основал нашу имперскую государственность.» – верно пишет А. Разуваев. См. ниже мощный и крайне многозначительный гороскоп рождения Старшей Орды. В силу неизвестности точного месяца проведения Ч курултая, где он разделил империю на 4 части, по астрологической традиции он составлен на зенит того года, т.е. 21.06.1224 (Алматинская область). Возможная погрешность несущественна, так как важные для государства «коллективные» планеты (Сатурн, Уран и т.д.) годами стоят в одном и том же знаке.

по контрагенту Водолея – Льву – русские суть духовные индивидуалисты. См. гороскоп новой России победившего Ельцина в царском Льве-Регуле, от 23 августа 1991 г. (17 часов 09 минут), когда он подписал Указ о роспуске КПСС. Отсюда и самое большое пространство, которое занимают русские, их первенство в множестве открытий и изобретений, в культуре и искусстве, прорыв в неведомый Социализм и Космос, космизм русской философии и т. д. См. в Приложении мощный гороскоп Старшей Орды. В силу неизвестности точной даты проведения Ч курултая (в Семиречье, близ озера Алаколя или долины Чу, где он разделил империю на 4 части), по астрологической традиции он составлен на зенит года, 21.06.1224. Возможная погрешность несущественна, так как важные для государства «коллективные» планеты (Сатурн, Уран и т.д.) годами стоят в одном и том же знаке. Сравнение с гороскопом РК (16.12.1991) лишний раз подтверждает его статус отцовского дома (кара шанырак) улуса Джучи.

В Степи все абсолютно и относительно. Каждая ее точка может стать эпицентром. – Если там поставить юрту, тогда ее купол будет напротив Полярной Звезды – по тюркски «Железного кола», вокруг которого крутится вся Вселенная и космос кочевника. Так вокруг Человека-Авеля крутился весь растительно-животный и кочевой мир, а он, в свою очередь, сам вслед за Землей крутился вокруг Солнца, шел за ним. Таким образом, двигаясь в синхронии с Космосом как его земное отражение (свое другое), Кочевье определяется в Абсолюте, и в то же время – присутствует здесь и сейчас. Отсюда открытость кочевников миру, их способность к синтезу и консолидации вторичных (относительных) земных цивилизаций и вероучений. И никто этого современного синтеза культур, конфессий и цивилизаций, приведения этносов к единству, константе мирового равновесия, не в силах сделать – ни крупные страны-державы – консервативный конфуцианский Китай, ни слишком «державная» православная Россия, ни имперские иудео-христианские США, ни слишком исламские Турция или Иран. Это прямая миссия небольшой страны с еще свежим пластичным государственным опытом, универсальным этнокультурным составом, достаточно атеизированным и рационалистичным народом, живущим прямо в центре всех евразийских коммуникаций и сношений. Причем, казахи универсальны даже морфогенетически, наследуя уйсуно-кыпчакский арийский (индоевропейский) и азиатский (ныне преобладающий) элемент. Среди казахов нередки такие универсальные типы лица, которые синтезируют и иранское, и китайское, и русско-татарское начала.

Так мы возвращаемся к точке падения античной философии, сдавшей эстафету прогресса из рук Платона и Аристотеля ближневосточным рафинированным культам во главе с Яхве. Кочевники-семиты, ученики египетских жрецов и вавилонян, опираясь на греческую философию и универсализм Римской империи сумели свою устремленность к всемирной гегемонии конвертировать в религиозном (потустороннем) формате. Отсюда их христианский монотеизм Бога-отца с посредником-духом и линейно-эсхатологическим временем явившегося на землю Христа. Отсюда и превращение земного героя Одиссея в боровшегося с самим богом индивидуалиста Исаака, самоотверженного рыцаря Грааля в самоотверженного рыцаря первоначального накопления капитала, в иудаизированного протестанта – сердцевину англосаксонской морской империи.

Запрещенная в РФ террористическая организация.

См. видеолекцию А.П.Девятова «Третья мировая война. Культурный фронт»: https://www.youtube.com/watch?v=41H4GdsY9WQ

«…корпорация-государство – это такой административно-экономический комплекс, который… ставит политико-экономические национальные интересы этой страны в зависимость от экономических аппаратно-ведомственных (корпоративных) или, по крайней мере, рассматривает первые сквозь призму вторых; который приватизировал в своих интересах характерные для государства как для института властные функции (приватизация власти-насилия) и в то же время отказался от выполнения большей части характерных для государства социальных обязательств и функций (или резко сократил их). Внутренний принцип организации корпорации-государства – клан. Именно клан (образование докапиталистическое – авт.), а не физический индивид, как в нации-государстве, есть базовая социальная единица корпорации-государства: индивиды «здесь не ходят». А.И.Фурсов. Государство, оно же корпорация.

Запрещенная в РФ террористическая организация.

мы используем понятие суперэтнос, чтобы подчеркнуть этнически неоднородный, многосоставный субстрат, из которого сложился русский народ. См. ниже его компоненты.

См. в интернете статью А.П.Девятова «Азиатский способ производства как основа азиатского цикла накопления капитала»

И особенно тревожит то, что в это грозное, предвоенное время, все более теряя остатки общей советской идентичности, либералы во власти и СМИ вольно или невольно блокируются с националистами, предстают вовне в старом обличье возрождающейся российской империи. «Ястребы» -жириновские уже начинают сводить среднеазиатские республики к бывшим окраинам России, настраивают их народы против русских, вспоминают о прежних «русско-турецких», «русско-японских» и т. д. войнах. Поистине, мертвецы хватают живых! Так РФ теряет последних друзей. Националисты-реваншисты сами рубят сук под собой, «коту под хвост» кидают все позитивное наследие СССР, закаленную в Отечественной войне дружбу народов, которую во многом сама Россия и питала, отдавая лучшее советским республикам.

Гольштинцы даже по крови принадлежали к семье западно-европейских династий (R1B1). Как скрытые ставленники Ватикана и «крипто-католики» (А.И.Фурсов) они были чужды народной (ордынской) России. На перевороте, предательстве и крови рюриковичей они взошли на трон, на крови и предательстве царским двором и генералитетом они завершили свой трагический путь. Приказав же принести голову Кенесары – последнего избранного хана-чингизида и уничтожив степное казахское ханство Николай I пошел против отцовского корня своего государства, так что вскоре его один потомок (Александр III) и другой потомок с таким же именем лишились своей головы и уничтожили российскую империю. И пока не захоронят русские Ленина, а казахи – хранящуюся в Гохране РФ голову хана Кенесары – не видать им благодати, благословения великих предков.

Они комплиментарны – Турция контролирует проливы, Россия – ядерный потенциал, так что их союз усиливает обоих, а вражда ослабляет их.

Запрещенная в РФ террористическая организация.

«Я не из тех, кто признает попов, Кто безответно верит в Бога, Кто лоб свой расшибать готов, Молясь у каждого церковного порога. Я не люблю религии раба, Покорного от века и до века, И вера у меня в чудесное слаба, Я верю в знание и силу человека. Я знаю, что идя по нужному пути, Здесь, на земле, не расставаясь с телом, Не мы, так кто-нибудь ведь должен же дойти Воиcтину к Божественым пределам.» С.А.Есенин. «Религия раба».

см.: Сергей Чернышев. Россия суверенная: как заработать вместе со страной. М.: «Европа», 2007, где автор точно ставит узловой вопрос: или мы научимся управлять Россией как своей собственностью, или у нас ее отнимут тем или иным способом.

Тут – вечная Идея Платона, движущее неподвижное или «энтелехия» (душа) Аристотеля или бессознательные архетипы, организующие поле сознания.

Б. Ананда, П.Ш.Ананда, Б. Янтра. Манифест эволюции. М.: Амрита-Русь, 2005, с.132.

Там же, с. 89 – 105

Там же, с. 105- 107

Там же, с. 126. См. в Приложении их концептуальную схему структуры души.

См. его знаменитую книгу «Третья волна».

См.: [битая ссылка] http://expert.ru/russian_reporter/2014/39/vyimirayuschaya-planeta/

см. эпохальную книгу А.И.Фурсова «Колокола истории»: «…противоречие между субстанцией и функцией – это, если пользоваться языком Маркса, прежде всего противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Когда первые перерастают уровень вторых, считал Маркс, происходит революция и смена социальной системы (формации). Последний вывод, по-видимому, – заблуждение. В истории не было ни одного общества, стартовавшего с уровня производительных сил, более высокого, чем в предшествующей системе. Уровень развития производства раннефеодального общества был ниже такового поздней античности; раннекапиталистическая мануфактура уступала по производительности цехам позднего средневековья. Так ведь и первые автомобили уступали в скорости лошадям. Это – закономерно. Прогрессивное развитие систем… идет прежде всего не по линии „субстанции“, вещества, а по линии функции (их дифференциации, индивидуализации, усложнения), по линии повышения энергоинформационного потенциала при той же или уменьшившейся массе вещества. Чем реально первый автомобиль превосходит лошадь, а первая капиталистическая мануфактура – цех мастеров? Конструкцией, в которой помимо прочего заложен значительно больший потенциал развития, чем у блестящего оппонента, принципом организации, в случае с обществом – организации социальной… Вопреки Марксу, отождествившему внутриформационные сдвиги с межформационными и судившему о вторых по первым, система старится и умирает тогда, когда реализует свою социогенетическую программу, когда решает свое центральное, системообразующее противоречие, когда приходит к социальному пату. Или цугцвангу. При этом пат возникает не только потому, что противоречие снято, решено, но и потому, что средства и способ решения соответствуют данной системе и не могут вывести общество за ее рамки.» См., например, по: http://www.rulit.me/books/kolokola-istorii-read-180285-1.html.

термин, введенный А.И.Фурсовым, также как понятие криптополитэкономия капитализма – очередная непреходящая заслуга А.И.Фурсова.

или социоисторическую «Функцию» по А.И.Фурсову, выводимую им в «Колоколах истории» из товара как «Субстанции».

См.: Ллойд С. Программируя Вселенную: Квантовый компьютер и будущее науки. Пер. с англ. М.: Альпина нон-фикшн, 2013.

для современной физики это сверхплотное состояние сжатой в точку Вселенной, чистый Вакуум.

см. его т.н. «Философские тетради», где он называет центральную главу «Науки Логики» Гегеля «лучшим средством получения головной боли». В самом деле, чтобы понять и овладеть его методом, автору пришлось студентом дважды брать академический отпуск и читать Гегеля 17 раз! А «Диалектическую логику» Марка Туровского (непонятый советский гений) конспектировать 5—6 раз, чтобы сжать ее многостраничное содержание в 6—8 строк.

в основном – при «диалектическом изложении» полученных результатов изучения развития капитализма из товарной клеточки.

Тем самым была исключена смертельная опасность ядерной войны в ходе борьбы двух полярных систем. Социализм спас мир, ушел, чтобы вернуться – но уже в глобальной бесклассовой форме, на основе ТУ-6 и Тэнгризма как «истины» всех толпо-элитарных идеологий человечества.

см. «Феноменологию духа» Гегеля, предваряющую его чистую диалектическую Логику, написанную им «серым по серому», без какого либо чувственного представления или образа.

См. его статью «Географическая ось истории».

На самом деле это духовное сверхчувственное начало, вряд ли имеющее физическую локализацию.

в отличие от туранских народов, в Европе власть и наследство доставались старшему из сыновей («Примагенитура»). Отсюда шло накопление (концентрация) капиталов в одних руках (семьях), в то время как остальные сыновья вынуждены были добывать себе состояние и положение рыцарской службой на крупного землевладельца. Поэтому Европа и была предрасположена к капитализму, в то время как Евразия – к эгалитаризму и АСП.

Ар-iс пер. с тюркского как «благородное дело». Еще в 20 веке лидеры казахской партии Алаш называли себя арысовцами. И приветствуют казахи друг друга «Армысыз?» («в здравом ли духе Вы?»)

и то, что составляет гордость аристократической верхушки Европы (знание родословной, геральдика, гербы, охота, конюшни, верховая езда и т.д.), то до сих сохраняется у рядовых потомков кочевых тюркских племен, включая запрет на кровосмешение вплоть до седьмого колена и т. д.

Так, вновь прибывшие на Кавказ племена уже во втором-третьем поколении приобретают соответствующий новому месторазвитию кавкасионный тип носа, одежды и т. д. А бескрайние просторы России обрекают русских на присущий кочевникам-воинам экстенсивный, экспансионистский (имперский) способ решения возникающих проблем. В тесной же и теплой Европе скученное население вынуждено было их решать внутренним, интенсивным способом, путем саморазвития всего общества.

«Всякий раз, когда молекулы взаимодействуют и они сами, и вся система, частью которой они являются, вступают в процесс постоянных инноваций и адаптации. Этот процесс в целом мы и называем эволюцией. Каждый вид сталкивается с направленным отбором того спектра проблем, которые существуют в его экологической нише, – с конкуренцией за источники питания и территорию, с хищниками, необходимостью адаптироваться к изменениям климата. Виды также могут находить партнеров, в симбиозе с которыми и осваивают свои ниши. Каждый эволюционирующий агент системы отражает эволюцию других агентов и влияет на нее, создавая мир коллективной эволюции. В биологии это называется экосистемой. В бизнесе – экономикой. А потом возникают законодательство, правительство, религия и все остальные системы, помещающие в эту сеть обратную связь. У каждой из этих систем есть собственные агенты. Они связаны с другими агентами, рекомбинируют, адаптируются и участвуют в процессе коллективной эволюции.» Мейер К., Дэвис С. Живая организация. Изд. «Добрая книга», 2007, с.67.

см. труды В. Вернадского, Тейяра де Шардена, Х. Аргуэльеса и многих других.

см. икону Казанской богоматери: она на порядок больше, чем младенец-Христос. Здесь явно видны следы господствовавшей в Евразии 7—8 тысячелетней тэнгрианской веры, где сама богиня-Земля рождает божьего сына человека. В самом деле – для человека породившие его люди (мать и отец) суть аналоги Неба-отца и Земли-матери. В то время как выдуманный «раб божий» теряет эти богоподобные начала человека, суть продукт антиприродной религии.

Кун – по тюркски «Солнце», которому поклонялись охотники и ранние скотоводы Евразии, мигрировавшие в Мезоамерику. См. подробнее о Кун аб Ку, центральном Солнце Вселенной, испускающем информацию, руководящей земной эволюцией по мере пересечения Геей столбов света в знаменитой книге Х. Аргуэльеса «Фактор Майя». К сожалению, он не успел познакомиться с древней тюрко-арийской культурой, уже содержавшей основные понятия майянского календаря и культуры (включая понятие абак). См. подробнее также: автор. «Чингисхан-2». М.: Этносфера, 2014.

Как пишет А.И.Фурсов в «Колоколах истории», одна «из немногих оппозиций, которую капитализм не может интериоризировать, превратить в свое внутреннее противоречие и решить в качестве такого, – это противоречие Общество – Природа (Капиталистическая Система – Планетарная Биосфера). Кстати, аналогичная ситуация имела место в обществах „азиатского“ способа производства, где социум не может решить в собственных рамках свои противоречия с „локальной биосферой“ и они „решаются“ с „помощью“ либо антисистемных восстаний, либо кочевых завоеваний – в ходе и тех и других вырезается „избыточная“ часть населения; и те и другие представляют собой механизм восстановления равновесия общества с природой и равновесия внутри общества. Но для этого приходится выходить, хоть и негативно, за рамки самого общества (выделено мной – автором)».

Дэнским в астрологии считается человек, равномерно сочетающий в себе мужские и женские знаки и стихии.

«Когда вверху голубое небо, а внизу бурая земля возникли, между ними возникли (были сотворены) человеческие сыны.» Руническая надпись на стеле Культегина. «Көк тюрки» переводится как «Небесные"тюрки. Көк – синоним Неба и Тэнгри.

первые китайские императоры (тюрки-кочевники Шан, Чжоу, Цин и т.д.) восприняли эту миссию удерживать биосферу в равновесии. Но по мере оседания и растворения в оседло-земледельческом ханьском большинстве миссия Кагана-императора редуцировалась к понятию Центра мира, ориентированного на ось Космоса (Полярную звезду), вокруг которой вертится звездный небосвод. Так они стали центром всего «Поднебесного» мира, вокруг которого вертится вся варварская периферия. Отсюда и вечность, сверхустойчивость Китая – из неизменности их идентичности, заякоренной на себеравный Абсолют (Дао). Иными словами, если номады сами кружили-кочевали вокруг космической оси в радиусе 700 км, то теперь император китайского народа сам воплощал эту ось Полярной звезды, вокруг которой отныне должны были кружится все подданные его поднебесной империи.

Из Духа, Разума Вселенной и исходили мудрецы арийской Индии (авторы Вед и адвайта-веданты), греки Анаксагор с его Разумом Вселенной и объективный идеалист Платон, который источником видимого нами порядка вещей назвал мир сверхчувственной Информации, эйдосы-идеи (например, идею «кувшин вообще»). Эту объективно-идеалистическую линию в 19 веке до конца развили великие немецкие философы Шеллинг и Гегель.

Так, когда во сне мы «видим» давно умерших предков и т.д., наш мозг просто переходит на другую частоту вибраций и так получает доступ к тончайшим вибрациям мира мертвых, сверхчувственных вечных идей, ангелов и архетипов, так мы видим свое будущее и т. д. В отличие от физического сна, смерть есть лишь смерть телесной оболочки души. Она же возвращается в духовное вечное царство Информации. Также, как естественно пробуждение природы после зимней спячки, или восход Солнца после ночной тьмы, также естественна ее реинкарнация, воплощение в новое тело. Творцы рассеянной по всему континенту курганной культуры – скотоводы-арийцы (они же тюрки) знали это и хоронили знатных людей в позе младенца в утробе матери, вместе с лошадьми, домашней утварью и т.д., чтобы обеспечить их жизнь в потустороннем мире и помочь им вернуться назад, возродиться.

1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34…, где последующее число есть сумма двух предыдущих, т.е. их сумма и снимается новым числом.

Кто то называет его Эфиром, кто-то – Сознанием, или единым квантовым Полем Разума, пронизывающим собой всё, кто-то полем Акаши, в хрониках которого уже записано всё что было, есть и будет, письмена которого мы – живые существа – можем читать лишь разворачивая его как свиток, выбирая тот или иной событийный поток во времени и пространстве.

или, как сказал бы Кант, оно есть «источник априорных форм сознания» (типа «пространства» или «времени»). Сейчас мы сказали бы – так Windows содержит в себе весь закодированный мир, воспроизводимый на экране ПК в виде гор и равнин, людей и зверей и т. д.

Политический узник совести, тэнгрианец и поэт-тюрколог, основатель партии «Алаш», казахский Нельсон Мандела, символ несломленного духа казахов. В 2006 г. организовал народное сопротивление сносу домов и был «подставлен», неправедно осужден на 18 лет, отсидел 10 лет в одиночной камере и до сих пор отказывается считать себя виновным и просить помилования.

Так же, как и арийские собратья-русы: «На море на Океане, на острове на Кургане стоит белая береза, вниз ветвями, вверх кореньями». Древо жизни берет начало «в небесах»… и спускается сверху вниз, «на землю»». И в Ведах держателем такого древа выступает сам Творец, Варуна.

в структуре юрты (верхнее место – торь для близких высшему миру аруаков стариков, властителей и прочей элиты, нижнее место – у входа – для калек и нищих, и среднее – для обычных людей), в структуре домбры (верхняя, нижняя и средняя, струнная, части) и т. д.

см. гениальную книгу: Амит Госвами. Физика души. М.: Постум, 2013.

Так, Менделеев увидел во сне всю периодическую Систему химических элементов, а Моцарт разом «слышал» целую симфонию (которую он потом неделями дорабатывал в деталях).

по-философски: отрицание Бытия-Ничто, выход из равновесного состояния сверхсжатой энергии Духа. Есть иные интерпретации, где взрыв – всего лишь момент вечной жизни Вселенной, ее выдох, за коим начнется вдох, обратное втягивание галактик в точку. Однако это вряд ли повлияет на аксиоматику данного и любого другого диалектико-логического дедуктивного исследования.

у индусов – кармический индивидуализированный слой вечного Сознания Вселенной. Поэтому ее небесный слепок – натальная карта рождения (гороскоп) новорожденного человека отражает с позиции земного наблюдателя структуру взаимного расположения планет и светил и не имеет пола.

от тюркского слова бутiн – целостный, полный. Сам Будда был из сакских (скифских) Кшатриев.

С. Лисичкина так описывает экспансионистскую машину равинов, их двухэтажную систему покорения мира: «…Вождь одного древнего африканского племени признал: „Да, вера в Иисуса Христа – сильная вера, ничего не скажешь. И библия – тоже очень сильная книга. Сто лет назад мы этого не знали… Сто лет назад к нам пришли проповедники христианской веры. В их руках была библия, а в наших – наша земля, леса, реки, стада. Прошло всего лишь сто лет, и всё изменилось. Теперь в наших руках библия, а в их руках – наша земля, леса, реки, стада…“ А племенной вождь на Гавайских островах выразился более лаконично: „Американские миссионеры приплыли к нам и сказали, чтобы я поднял глаза к небу. Пока я смотрел на небо, американцы украли землю из-под моих ног“. А, теперь вспомните, в чьих руках месторождения природных ископаемых, банки, деньги, власть, СМИ, ТВ?» (http://worldcrisis.ru/crisis/2130123).

или «кут» по тюркски. Отсюда и титул «Тэнгрикут» – хан как носитель даруемой Тэнгри благодати и удачи.

понятно, что старые категории и периодизации эпохи Моргана и Энгельса – дикость, варварство и цивилизация – также нуждаются в пересмотре.

Чемберлен Х. С. Основания девятнадцатого столетия. в 2 т. – СПб.: «Русский миръ», 2012, с. 217—218.

«Ядром арийского мировоззрения был культ предков, каковым он становится и в тюркской духовной культуре» – пишет Н. Аюпов («Тэнгрианство как открытое мировоззрение», Алматы, 2012). У ранних же китайцев эпохи тюркской династии Шан «на передний план среди духов все более отчетливо выходил Шан-ди, верховное божество и легендарный родоначальник, их предок-тотем. Великий бог и божественный первопредок в одном лице (шаньюй) – такое сочетание встречалось и в других религиях, особенно в древневосточных, например, в Египте. Однако у шанцев Шан-ди воспринимался, прежде всего, как первопредок, заботившийся о благосостоянии своего народа… Смещение в культе Шан-ди акцента в сторону его функций первопредка сыграло в истории китайской цивилизации огромную роль: именно оно логически привело к ослаблению религиозного начала и к усилению рационального, проявившегося в культе предков, ставшего затем основой религиозной системы Китая» – пишет Р. Безертинов (там же, с.10—11).

«Дуние серик болмайды!» – каз. пословица.

«В степи была очевидной природа божества, имеющего окружность везде, и беспредельность пространства становилась качеством этого божества. Вся земля была для кочевника вращающимся шаром, потому что он кочевал по кругу в 700 км….Круг замыкался во вращательном движении, и сам кочевник становился колесом, кружащимся по космическому пространству – степи. И Земля осваивалась как законченный цикл в этом вращательном движении. Так, Великое Колесо Космоса становилось Колесом Земли и Колесом Жизни для кочевника. Поскольку сам кочевник тоже участвовал в этом движении, то, естественно, что его предки тоже олицетворяли собой это Колесо Жизни… Так совпадали в полном обороте движения три Колеса, переходя одно в другое и образуя нескончаемую восьмерку движения (Колеса Солнца, Земли и Круг кочевания по степи, – авт.). Степь для казахов имела свою центральную точку там, где стояла юрта или аул, но постоянные перекочевки передвигали ее в пространстве. Таким образом, получалось, что круг Земля – Вселенная имел свою центральную точку везде, то есть в каждой точке степи. И в то же время, кружась возле точки круга в семьсот километров, кочевник был далек от нее при каждой перекочевке. …Пространство, подобно сфере, радиусами расходилось от кочевника в разные стороны, открывая беспредельные горизонты вокруг, но и возвращаясь к нему как к центру вращения.» – Каракузова Ж. К., Хасанов М. Ш. Космос казахской культуры. Алматы, Евразия, 1993, с.17—18. Это и есть голографическое мировидение, среди землян присущее лишь кочевникам.

Отсюда и его символ – Крест как единство духовной (мужской) Вертикали и земной (женской) Горизонтали. А свастика – усложненный крест – символ его разворачивающейся во времени динамики. Поэтому они всегда идут рядом – тэнгрианский Крест, две разносторонние свастики и символ воплотившегося в человека Тэнгри – пятиконечная звезда, опирающаяся на землю.

См. более подробно структуру души в указ. книге Б. Ананды, П. Ананды и Б. Янтры.

См.: Батист де Пап. Тайна сердца. «Много тысяч лет назад представители самых разных культур по всему миру считали, что сердце является центром разума человеческого организма. Древние считали, что сердце не только орган, в котором зарождаются чувства, но и центр принятия решений. В традиционной китайской медицине сердце связывает ум и тело… В иогических традициях сердце в буквальном и переносном смысле играет роль внутренней и внешней «путеводной звезды… самое драгоценное, истинный источник самореализации и счастья находится внутри каждого из нас – в нашем сердце.» Батист де Пап. Все духовные традиции на протяжении всей истории человечества рассматривали сердце как место, где находится душа, называя его «лотосом», «бриллиантом» или «храмом». Все традиции признают, что сердце – это квинтэссенция того, кем мы в действительности являемся.» Марси Шимофф. «Жизненная Сила – это ваша личная сила. Эта сила гораздо больше той, которую, как вам кажется, имеет ваша личность. Эта сила находится в самом сердце – не только вашем, но и в центре вселенной. Когда вы выходите на этот уровень самого себя, вы не только соединяетесь со своей сутью, но находитесь в контакте с сутью вселенной. Это подтверждается древним выражением «Что внизу, то и наверху». Экхарт Толле. Там же.

«Аватарой в образе человека является все человечество, а не отдельная личность… Целым является лишь Божественное Проявление без исключения. Поэтому гуру – это не аватара в исключительном смысле. Человечество – вот аватара». Аватара Ади Да Самраджа. Из книги Д. Хоуг. Предсказание на тысячелетия, с. 277.

«Более реально и ощутимо, чем люди и учреждения, народами и странами правят идеи.» Н. Трубецкой. И потому нет силы сильнее, чем Идея, время которой пришло – если оно овладеет умами и душами миллиардов людей.