В полном объеме версию «запустил в оборот» Н. С. Хрущев в рамках кампании по развенчанию культа личности И. В. Сталина. Выступление Н. С. Хрущева выглядело как заявка на проведение тщательного расследования с вынесением официального вердикта на сей счет. Расследования разного рода проводились, но официального вердикта, из которого бы следовало, что по заданию И. В. Сталина, данному тогда-то в такой-то форме, такие-то конкретные лица подготовили и осуществили убийство Кирова, так и не появилось. Можно, конечно, предположить, что люди, желавшие выслужиться перед Иосифом Виссарионовичем, сделали это сами. Выдвинуть такую гипотезу может только тот, кто не знает, что к 1934 г. окружение Сталина, особенно служилые люди, было им вполне вымуштровано. «Мнение о соперничестве Сталина и Кирова глубоко ошибочно. <…> Сталин настолько доверял Кирову, что не раз приглашал его совместно париться в бане. Среди прочих смертных такой “чести” удостаивался только начальник его личной охраны генерал Власик. Не следует забывать, что, будучи человеком с физическим недостатком, Сталин фактически никому не показывался в костюме Адама»[25]. Киров, один из самых верных сталинцев, один из создателей культа личности Сталина, был убежден, что Сталин является консолидирующей фигурой и без него страна пойдет «вразнос». Позже по этой же причине против Сталина не пошел Г. К. Орджоникидзе, предпочел застрелиться.

Версия № 5. Кирова убили по заданию Л. Д. Троцкого. У этой версии интересное происхождение. Дело в том, что автором идеи о причастности Сталина к убийству Кирова, первым, кто выдвинул именно эту версию (и обнародовал ее), являлся Лев Давыдович Троцкий. А. Кириллина обратила внимание на то, что аргументы в специальной записке об убийстве С. М. Кирова, подготовленной для Н. С. Хрущева П. Н. Поспеловым, зачастую текстуально совпадают с тем, что писал Троцкий в «Бюллетене оппозиции» в 1934—1939 гг. Естественно, что Сталин не мог не сделать Троцкому ответной «любезности», и советская сторона считала его, то есть самого Троцкого, в числе сторонников «террора против вождей СССР».

Версия № 6. Еще в 1993 г. Алла Кириллина опубликовала книгу «Рикошет», которая оказалась почти незамеченной широкой публикой и, видимо, была сознательно проигнорирована средствами массовой информации. Ленинградская исследовательница представила множество убедительных свидетельств, которые указывают на Л. В. Николаева как главного и единственного убийцу. Убийство совершил закомплексованный, ничтожный человек, по видимости, из чувства ревности, а фактически – из желания прославиться, «войти в историю».

«Сексуальная подоплека» этой трагедии достаточно хорошо известна и многое объясняет. С. М. Киров как нормальный муж не хотел бросать свою больную жену, но как нормальный мужчина, находившийся между 40 и 50 годами, вряд ли мог на себе «поставить крест». Мильда Драуле, жена Николаева и подавальщица в буфете, обслуживавшем первого секретаря Ленинградского обкома ВКП (б), вряд ли была единственной женщиной, которая на короткое время попала в поле зрения С. М. Кирова, абсолютно занятого на основной работе. Так, многие ленинградцы считали совершенно правильным переименование Мариинского театра в Кировский, так как крепкий и энергичный Сергей Миронович уделял постоянное внимание балеринам прославленного храма искусства. Пресловутый же Л. В. Николаев был, похоже, не только никудышным и в то же время крайне амбициозным работником, но и столь же никудышным мужем и мужчиной.

В одном из документальных фильмов довольно серьезный тележурналист А. Пиманов, далеко не худший из современных телевизионных деятелей, долго тряс кальсонами покойного Сергея Мироновича с якобы остатками спермы. По версии А. Пиманова, Л. В. Николаев застрелил С. М. Кирова прямо во время любовного свидания с М. Драуле, при котором секретарь ЦК ВКП (б) и член Политбюро ВКП (б) был в сапогах, пальто и фуражке, а в силу зимней погоды еще и в кальсонах. Что еще придумают наши телевизионщики?