Чтобы делать правильные выводы, нужно правильно думать. Кто правильно думает, может, исходя из двух или более фактов или суждений, выработать новое суждение, может на основе наблюдаемых им последствий сделать выводы об их причинах, пройти путь от общего к частному или от частного к общему, от известного к еще неведомому, от точно установленного к возможному. Он в состоянии сам себе ответить на принципиальные вопросы, касающиеся любой вещи или явления: что это? Из чего это состоит? Каковы его отдельные части? Откуда это взялось? Для чего это? Кому это нужно? Полезно это или вредно? Как возникают результаты действия этого? Что я могу сделать с этим?

Делать правильные выводы – значит правильно комбинировать. Для этого, с одной стороны, нужна память, с другой – фантазия. Обе работают, как каменщик с кирпичами и раствором, с внутренними (мысленными) картинами или понятиями, а также с фактами по принципам практической логики, используя – осознанно или неосознанно – законы, по которым делаются выводы.

Вывод – это окончательное суждение, сделанное на основе одного или нескольких других исходных суждений, связанных друг с другом, благодаря чему из уже существующего знания добывается новое знание. Суждения, из которых исходят, называют «первыми посылками». Те, в свою очередь, распадаются на «главную посылку» и «вторую посылку». Окончательный результат называется «логическим выводом». В форме уравнения это выглядит так:

Чтобы не совершить ошибки, мы должны руководствоваться следующими основными правилами и уметь сделать верные выводы. Их можно свести к семи требованиям.

1. Понятия, которыми мы оперируем, делая выводы, должны быть ясными и однозначными. Если главная и вторая посылки содержат неоднозначные понятия, мы можем прийти к неверным логическим выводам. Неоднозначные понятия в первых посылках использовали в средние века софисты, в наше время ими пользуются мошенники. Тут нужно быть очень осторожным, чтобы не стать жертвой крючкотворов и фальсификаторов.

2. Нельзя делать выводов из отрицательных первых посылок. Вот пример того, какая неразбериха может получиться:

Ни у одной кошки нет двух хвостов.

У каждой кошки есть на один хвост больше, чем у никакой кошки.

Следовательно, у каждой кошки по три хвоста.

3. Одна из первых посылок должна содержать утверждение, верное во всех случаях. Как правило, главная посылка выражает совершенно очевидный факт. Чем надежнее первые посылки, чем точнее они выражают доказанные или просто достоверные факты, тем больше доверия вызывает логический вывод.

4. Первые посылки должны выражать факты, опыт или истины. Если одна из первых посылок является проблематичной, то и верность логического вывода оказывается под вопросом. Софисты охотно подсовывают в первые посылки то, что только еще предстоит доказать, применяют так называемый логический порочный круг, то есть пытаются выдать в качестве доказательства то, что еще только предстоит доказать. Учения многих сект основаны на таких «порочных кругах», которые только морочат головы несчастным верующим. Да и в политике зачастую используются недоказанные первые посылки. Здесь ни в коем случае нельзя бездумно соглашаться с суждениями и выводами других, а нужно проверять первые посылки, лежащие в основе логического вывода.

5. Первые посылки не должны содержать обобщений отдельных фактов. Нельзя в главной посылке выдавать нечто верное в отдельности за общеизвестную истину, так как в этом случае логический вывод обязательно будет содержать вводящее в заблуждение обобщение, а иногда и противоречить главной посылке. Пример: Целлер из города Цетштадт утверждает, что все жители Цетшадта лгуны. Если все жители Цетштадта лгуны, то и Целлер лгун. Но если Целлер лжет, то его утверждение неверно. Если его утверждение неверно, жители Цетштадта не лгуны. Так как Целлер житель Цетштадта, то и он не лгун. Но тогда его утверждение верно. Но если его утверждение верно, тогда все жители Цетштадта лгуны. Но если все жители Цетштадта лгуны, то и Целлер лгун… И так далее.