6) или передача осуществляется из реестра, который в соответствии с законами или подзаконными актами предназначен для предоставления информации общественности и который открыт для доступа как общественности в целом, так и любого лица, могущего продемонстрировать законный интерес, в той мере, в какой в конкретном случае выполняются условия, установленные законодательством о доступе.

Но особую значимость в условиях принятия и опыта применения положений Директивы сыграли оговорки о возможных средствах обеспечения безопасности данных при передаче за пределы ЕС.

Так, в соответствии с и. 2 ст. 26 государство – член ЕС может разрешить передачу или последовательность передач персональных данных в третью страну, которая не обеспечивает достаточный уровень защиты, когда оператор представляет достаточные гарантии в отношении защиты частной жизни и основных прав и свобод физических лиц; такие гарантии могут, в частности, следовать из соответствующих условий договора. При этом Европейская комиссия может признать отдельные стандартные договорные условия в качестве достаточных гарантий достаточной защиты персональных данных.

Данные оговорки действительно обладают колоссальной значимостью, в том числе ввиду следующих обстоятельств. Несмотря на то что Соединенные Штаты Америки, как и Европейский союз, декларируют аналогичные принципы защиты персональных данных, практикуемые ими подходы регулирования отношений и защиты прав весьма отличны. А именно, в Соединенных Штатах Америки имеет место секторальный подход, базирующийся на комбинации законодательного регулирования, иных форм публичного регулирования и саморегулирования. Между тем подход защиты персональных данных, практикуемый Европейским союзом, подразумевает по большей части законодательное регулирование указанной сферы отношений. При этом на уровне закона устанавливается необходимость создания независимых государственных органов по защите данных, регистрации баз данных этими учреждениями, а в некоторых случаях – получения предварительного одобрения любой обработки персональных данных. Наличие подобных регулятивных отличий обусловило проблематичность участия американских обработчиков данных в уже сложившихся на тот момент правоотношениях. С принятием Директивы 95/46/ЕС, потребовавшей составления перечня стран, предоставляющих адекватный уровень защиты данных при их обработке, США (как и другие государства, оказавшиеся в аналогичной ситуации), которые не признаны такой страной, могли фактически выпасть из экономических отношений.

В связи с возникшей ситуацией необходимы были поиск нового подхода в международном сотрудничестве, обеспечение условий для преодоления указанных отличий правовых моделей регулирования, а также создание рациональных и экономически эффективных инструментов, позволяющих американским обработчикам данных соответствовать на достаточном уровне требованиям Директивы. Так, Департаментом торговли США в сотрудничестве с Европейской комиссией был разработан подход, отраженный в так называемых «Принципах защиты конфиденциальности персональных данных» / «Принципах безопасной гавани для тайны частной жизни»[12] (Safe Harbor Privacy Principles, далее – «Принципы», Safe Harbor)[13]. Указанные принципы соответствия требованиям информационной безопасности ЕС были приняты Министерством торговли США и, по сути, являются ответом на Директиву 95/46/ЕС. Будучи инициированы США, они приобрели дееспособность в отношениях по поводу передачи данных с ЕС особой волей ЕС. На тот момент указанное специальное Решение стало разрешением дискуссии между ЕС и США о принципах достаточности уровня защиты персональных данных: в 2000 г. Комиссией ЕС было принято специальное Решение от 26 июля 2000 г. № 2000/520/ЕС