Принятие демократических норм управления по примеру развитых стран, где принятые нормы позволили перейти к возрождению и процветанию, ничего общего не могло иметь с переходом на нормы демократического управления стран с общей собственностью, в отличие от стран с традиционным отношением к собственности, и эти нормы могли служить только как декларированная ширма для населения при переводе или захвате доходоприносящих ресурсов корпоративным управлением, где само место в иерархии управления является доходоприносящим ресурсом.
Постоянное стремление макулатурных экономистов, политологов и так далее преподносить иллюзию управления как реального государственного, то есть целевого действия на развитие, или столь же мукулатурной оппозиции, воспринявшей внешнюю шелуху капиталистического развития как панацею для развития наций и народов бывшего СССР, а в прошлом Российской империи, – это всего лишь нормы для оправдания собственного паразитического существования.
Чтобы понять эпоху НТР, какие нормы и правила действуют в ней, необходимо рассмотреть пример стран, функционирующих в режиме НТР.
Часть 1
Государства, функционирующие в режиме НТР
Общее
Бурное развитие южно-азиатских стран и Китая, которые за короткое время смогли создать конкурирующую экономику на уровне ведущих технологически развитых держав, доказало, что любая страна может и в состоянии вступить в эпоху или в режим функционирования НТР, но пути вступления в режим могут быть разными при равности функционирования, которая определяется показателями социально-экономического обеспечения населения данных территориальных образований. Равность оценивается уровнем социального обеспечения. Так, в странах Европы и США уровень социального обеспечения равен 20 тыс. долларов на человека в год.
В скандинавских странах данная сумма – 25 тыс. долларов в год.
В Японии, Малайзии – 25 тыс. долларов в год.
Затраты – это перераспределение доходов государства, полученных от работы сообщества для создания условий получения качества, а также передачи полученного качества следующим поколениям. Это постоянно возобновляемый механизм развития, где роль государственного управления состоит именно в эффективном перераспределении средств для получения качества.
Экономическое опережение в развитии ведущих держав во главе с США определялось, прежде всего, их отношением к собственности. Государственное управление в этих странах как теоретически, так и практически было отражателем воли собственников.
Глобальные военные конфликты были показателем развития производительных сил и управления, которое являлось прямым представителем собственников. Быстрое восстановление экономики этих стран с обновленными формами управления диктовалось уже условиями новых собственников, где роль качества кадров становилась определяющей.
Качество ИТР требовало новых условий для своего развития, где оно, в отличие от других эпох, было определяющей ценностью. ИТР требовал особой стимуляции, но самое главное – ИТР по своей сути не мог терпеть давления. Чтобы получить качество, он должен был быть свободным.
Быстрое послевоенное восстановление европейских стран, особенно побежденных, таких как Германия или Япония, показали параметры функционирования новой эпохи, но если Германия, по сути, вернулась на традиционную систему управления и функционирования, особенно экономического, то Япония, не имеющая таких традиций социально-экономического развития, должна была применить у себя те нормы, которые существовали в других технологически развитых странах, для скорейшего создания собственной экономики.