Клячин Е. Н. Потенциал российского нотариата – государству, обществу, гражданину // Нотариальный вестник. 2003. № 9. С. 17.

Лаурини Дж. Нотариат как общественный институт – гарант прав граждан и государственных интересов // Нотариальный вестник. 1999. № 5–6. С. 56.

Учебник гражданского процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996. C. 431.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусиной, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М, 1997. С. 431.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В. Н. Аргунова. М., 1996. С. 5.

Власов Ю. Н. Нотариат в Российской Федерации. М., 2000. С. 21. – Далее автор опускает термин «правовой институт», говоря уже только о системе органов (с. 26).

Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 35–36.

Утверждено Указом Президента Республики Беларусь № 38 от 2 февр. 2000 г.

Здесь и далее по тексту Закон «О нотариате» Республики Казахстан цит. по: Нотариус. 1999. № 4.

Далее делается ссылка на учебную литературу, изданную в Российской Федерации. Логично задать вопрос: как можно оценивать законодательные новеллы Казахстана с точки зрения российской доктрины? Ответ может быть один: фундамент юридической доктрины в странах СНГ един. Он формировался в годы советского строительства, поэтому, как представляется, такой «взаимоанализ» не будет страдать передергиванием норм различных правовых систем.

Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М., 1996. С. 240.

Сумин А. М. Правовое регулирование нотариата в Германии // Нотариус. 2000. № 2. С. 62.

Москаленко И. В. Сущность и значение нотариата // Нотариус. 2002. № 5. С. 6.

www.notiss.ru

В Проекте дается понятие «предупредительного правосудия – способ предотвращения судебных споров путем удостоверения нотариусом в публично-правовом порядке сделок, бесспорных прав и фактов с целью придания им юридической достоверности, обеспечения определенности и стабильности гражданского оборота. Но даже подобная оговорка приводит к размыванию значимого конституционного термина «правосудие». Такое, по-видимому, недопустимо.

Нотариальная деятельность – публично-правовая профессиональная квалифицированная юридическая деятельность по совершению от имени государства нотариусом нотариальных действий в сфере гражданско-правовых и иных правоотношений в пределах бесспорной юрисдикции.

Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. М., 1998. С. 344–345.

Тарбагаева Е. Б. Компетенция нотариальных органов (теоретический аспект) // Правоведение. 2000. № 5. С. 184.

Треушников М. Современные проблемы гражданского и нотариального процесса // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 37.

Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. № 6–7.

См.: Нотариус. 1998. № 5/6. – Подобные определения нотариата, по-видимому, и привели к попытке осуществить их законодательное закрепление. См. выше – Проект Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации».

Ярков В. В. Профессия нотариуса // Нотариус. 2000. № 4. С. 16–17. – В. Ярков настаивает на следующих общих чертах: суд и нотариат действуют в одной сфере – публично-правовой, осуществляя свои полномочия от имени государства; при осуществлении своих полномочий они руководствуются Конституцией и федеральными законами, должны быть беспристрастны в отношении участников соответствующего производства; общегосударственный статус обеих систем.

Вергасова Р. И. Нотариат в России. М., 2003. С. 9.

Стешенко Л. А., Шамба Т. М. Нотариат в Российской Федерации. М., 2001. С. 242.

Следует обратить внимание: именно дисциплина, а не отрасль права. Несмотря на полемику в юридической печати о формировании самостоятельной отрасли нотариального права, авторская позиция сводится к тому, что выделение такой отрасли преждевременно.

См.: Нотариус. 1999. № 6. С. 49.

Филимонов Ю. Нотариат – в исключительное ведение Российской Федерации // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 31.

Яркое В. В. К проекту нового закона о нотариате // Нотариус. 1999. № 4. С. 3.

Гражданский процесс: Учебник. С. 13.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 13.

Ярков В. В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. № 2. С. 8–9.

По мнению В. Яркова, нотариальное производство охватывает всю систему последовательно совершаемых нотариусами действий при совершении конкретного вида нотариальных действий (удостоверение сделок, выдача свидетельств о наследстве и т. д.). См.: Ярков В. В. К проекту нового закона о нотариате. С. 4.

Яркое В. Общие правила нотариального производства // Нотариус. 2001. № 3. С. 5. – Автор одновременно выделяет стадии нотариального производства: «Первая стадия – возбуждение нотариального производства, на которой решается вопрос о возможности совершения нотариального действия. Вторая стадия – установление юридического состава, необходимого для совершения нотариального действия. Третья стадия – совершение нотариального действия нотариусом либо отказ в совершении нотариального действия в зависимости от установленного фактического состава».

Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право. М., 2001. С. 31. – Авторы отмечают, что в ряде учебных заведений нотариальное право понимается как часть отдельных институтов и отраслей частного права: наследственного, имущественного режима супругов и т. д.

Власов Ю. Н. Нотариат в Российской Федерации. М., 2000. С. 19.

Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1996. С. 9.

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 14.

Существует мнение о выделении административно-процессуального права, которое высказывалось немногими учеными. Более подробно см.: Сорокин В. Д. Семь лекций по административному праву. СПб., 1998. – Профессор В. Д. Сорокин определяет три составные части административно-процессуального права: а) общественные отношения, регулируемые материальным административным правом и, следовательно, выступающие как материальные административно-правовые отношения, реализация которых достигается с помощью административного процесса; б) общественные отношения, регулируемые нормами материального гражданского, трудового, семейного и других отраслей, которые связаны с решением задач государственного управления и для своей реализации требуют процессуальных действий органов исполнительной власти РФ; в) сама процессуальная деятельность органов исполнительной власти, а в предусмотренных законом случаях – и других государственных органов (там же. С. 67).

Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.

Отменена Приказом министра юстиции РФ от 26 апреля 1999 г.

Груздева В. И. Нотариальное делопроизводство // Нотариус. 1997. № 5. С. 43.

Яркое В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 31.

Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

В. Ярков выделяет ряд функций нотариата, классифицируя их на две группы: 1) социальные функции в гражданском обороте: предупредительно-профилактическая, правореализационная, правоохранительная, фискальная; 2) функции, отражающие содержание нотариальной деятельности и его специфику: правоустановительная, удостоверительная, охранительная, юрисдикционная. См.: Ярков В. В. Профессия нотариуса.

Яркое В. Будущее нотариата в России – попытка прогноза // Нотариус. 1999. № 5. С. 22.

Яркое В. Будущее нотариата в России – попытка прогноза // Нотариус. 1999. № 3–4. С. 75.

Нотариус. 1999. № 5. С. 27. – Общероссийская практика также говорит о превалировании свидетельствования копий верности документов (58 %) и удостоверении доверенностей (15 %). См.: Там же. 2002. № 5. С. 11.

Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.

Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.

Калиниченко Т. Конституционные основы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.

Гарин И. В. Защита конституционных прав граждан в нотариате // Нотариус. 1999. № 6. С. 6.

Воронин Е. Защищают ли частнопрактикующие нотариусы интересы граждан? // Российская юстиция. 1997. № 5.

Утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009.

Закон. 1997. № 7; 1999. № 3.

Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 358.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 20.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Утратило силу в связи с принятием Соглашения между Правительством РФ и администрацией Иркутской области от 6 июля 2002 г. «О прекращении действия соглашений о разграничении предметов ведения и полномочий между Правительством Российской Федерации и администрацией Иркутской области».

Пантелеев П. Проблемы российского нотариата // Экономика и жизнь. 1996. № 43. С. 43.

Черемных И. Г. Общая характеристика современного этапа развития российского нотариата // Нотариус. 2000. № 3. С. 19.

Вергасова Р. И. Нотариат в России. С. 45.

Куклина Н. История российского нотариата. С. 31. – Автор немного ошибается. Временное положение о нотариальной части было принято 14 апреля 1866 г.

Скрипилев Е. История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864–1874 годов // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 5.

Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 434.

Долгов М. Большая история нотариата // Нотариус. 2000. № 3. С. 76–77.

См.: Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. М., 1996. С. 262.

См.: Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Воспоминания детства.

Скрипилев Е. История российского нотариата… С. 6.

Куклина Н. История российского нотариата. С. 31.

Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. № 3. С. 49.

Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. № 1–4.

Из истории российского нотариата // Нотариус. 1997. № 1–4.

Гасман А. О пределах нотариальной деятельности полиции // Нотариальный вестник. 1999. № 1–2. С. 65.

Зацепина С. Обратив в бумажную массу… (Очерк истории советского нотариата) // Нотариальный вестник. 1999. № 5–6. С. 62.

Справочник государственного нотариуса. М., 1968.

Нотариальный вестник. 1999. № 9.

Справочник государственного нотариуса. С. 5.

ВВС СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

Государственный нотариат: Сб. нормативных актов. М., 1989. С. 34.

Нотариат на страже прав граждан и интересов государства // Советская юстиция. 1972. № 19. С. 2. – В статье речь идет о наличии у различных специалистов высшего образования.

Нотариальный вестник. 1997. № 5.

Лукашук И. И. Международное право. М., 1997. С. 85.

Мир философии. Ч. 2: Человек. Общество. Культура. М., 1991. С. 414.

Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Драго Р. Административная наука. М., 1982. С. 11.

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

Административное право зарубежных стран. М., 1996. С. 5.

Цит. по: Там же. С. 152.

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С. 40.

Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992. С. 39.

Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление – это наука и искусство. М., 1992. С. 12.

Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974. С. 8.

Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 45.

Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 54.

Василенко И. А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998. С. 29.

Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 38.

СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Подтверждением может служить тот факт, что нотариат включался в систему правоохранительных органов. На органы нотариата возлагалась обязанность отслеживать факты нарушения социалистической законности. Причем о наличии таких фактов нотариус должен был уведомить органы прокуратуры. Советское гражданское право трудно назвать отраслью частного права, поэтому и нотариус был представителем именно системы публичных органов и осуществлял публичное воздействие на гражданско-правовые отношения.

Сучкова Н. Развитие российского нотариата и некоторые тенденции современного гражданского законодательства // Нотариальный вестник. 1998. № 9. С. 18.

СЗ РФ. 1996. № 42. Ст. 4806.

Ведомости ВС СССР. 1973. № 30. Ст. 393.

Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994. С. 27.

Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993. С. 22.

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 48. Ст. 4650.

СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4043.

Более подробно см.: Российская юстиция. 1999. № 1. С. 31–33.

Правовая среда. 1995. № 26.

Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 358.

Коммуна. 1997. № 116. 1 июля.

Судебная практика по гражданским делам (1993–1996). М., 1997. С. 75.

Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 8.

Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 133.

СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2491.

Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 74.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 322.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 324.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 327.

Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. М., 1996. С. 331.

Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 7.

Репин В. С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М., 1999. С. 2.

См. более подробно стенограмму заседания Конституционного Суда РФ. (Нотариус. 1998. № 3).

Материалы «круглого стола» на тему «Нотариат и государство» // Нотариальный вестник. 1998. № 1.

Концепция развития российского нотариата // Нотариальный вестник. 1998. № 2.

Обращает внимание такая организация архивного дела, в соответствии с которой архив как бы отделен от системы нотариата. Так, Положение о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь закрепляет: «Для обеспечения сохранности нотариальных документов, подлежащих длительному хранению, в городе Минске и городах, являющихся областными центрами, учреждаются ведомственные нотариальные архивы, являющиеся составной частью Национального архивного фонда Республики Беларусь».

Российская юстиция. 1996. № 3. С. 31.

Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Указ. соч. С. 75.

Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1999. С. 358.

Бахрах Д. Н. Указ. соч. С. 236.

Тихомиров Ю. А. Указ. соч. С. 510.

Об объективизации Административного права более подробно см.: Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985. С. 70.

Атаманчук Г. В. Указ. соч. С. 95.

Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. С. 319.

Лесницкая Л. Ф. Экспертное заключение // Материалы дела по проверке конституционности некоторых положений Основ законодательства РФ о нотариате.

Бугрей А. Я., Тарбагаева Е. Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000. № 5. С. 38.

Алексее С. С. Философия права. М., 1998. С. 65.

Проблемы суверенитета в РФ. М., 1994. С. 17.

Райхерт Г. О дисциплинарной ответственности нотариусов // Нотариальный вестник. 1998. № 6.

Нотариус. 1997. № 4. С. 7.

Филимонов Ю. Нотариус – лицо должностное? // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 32. – Подобный подход к понятию нотариального действия сохранен и в проекте Федерального закона «О нотариате» (ст. 56): «Нотариальное действие представляет собой установленный настоящим Федеральным законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства сделок и фактов либо совершение иного юридически значимого действия, связанного с обеспечением реализации прав или исполнения обязательств лиц, обратившихся к нотариусу».

Материалы «круглого стола» по проблемам нотариата // Нотариус. 1998. № 1. С. 51.

В этом контексте своеобразна позиция И. Г. Черемных, считающего, что контроль со стороны органов юстиции будет несколько тенденциозным: «Тем более, если учитывать дух корпоративности, присущий любому единому сообществу – работники Министерства юстиции здесь не являются исключением, – то говорить о добросовестном и действенном контроле вряд ли представляется возможным» (Нотариус. 2000. № 3). Автор, анализируя Проект закона о нотариате, приходит к выводу, что частные нотариусы будут находиться под более строгим контролем, так как они будут проверяться как органами юстиции, так и нотариальными палатами. По его мнению, это противоречит принципу равенства нотариусов обоих типов. По-видимому, можно предложить иную модель. Деятельность нотариусов, как государственных, так и частных, должна проверяться органами юстиции с участием представителей нотариальной палаты. Статья 31 Закона Республики Казахстан «О нотариате» устанавливает, что контроль по отношению к государственным нотариусам осуществляется территориальным органом юстиции, а по отношению к частным – территориальным органом юстиции и нотариальной палатой.

Черемных Г. Органы юстиции должны работать вместе ради защиты прав и интересов граждан // Нотариальный вестник. 1998. № 3.

Употребление в законе фразы «порядок» указывает на процессуальную природу норм, которые необходимо принять (порядок – установившаяся последовательность, систематичность в ходе дел).

СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

Более подробно см.: Пютцер Х.-Я. Место и полномочия нотариальных палат в системе Международного Союза Латинского Нотариата // Нотариальный вестник. 1997. № 5.

Шарафетдинов Н. Нотариат и судебный контроль // Нотариальный вестник. 1997. № 6.