Если норма не имеет в своем составе одного из элементов, скажем, гипотезы или санкции, то это не позволяет вывести из ее содержания условия применения нормы или соответствующие средства ее принудительного обеспечения. Сможет ли такая «неполная» норма эффективно выполнять функции правового регулирования? Ответ очевиден: в одиночку не сможет. Но это не повод называть ее «неполноценной». Любая норма, вырванная из контекста, вне системной связи с другими нормами той же отрасли, а нередко и других отраслей права, не способна в полном объеме реализовать свое регулирующее воздействие. «Для регламентирования даже простого общественного отношения, как правило, всегда необходима система взаимосвязанных норм»261. Специализация и конкретизация права приводит к тому, что все правовые нормы можно считать незавершенными в том смысле, что ни одна из них сама по себе не способна предстать полноценной моделью реального общественного отношения. Такая роль под силу лишь целым нормативным комплексам. Особенно ярко эта тенденция проявляется в налоговом праве, что обусловлено, в частности, значительным (по сравнению с другими отраслями) удельным весом отсылочных и бланкетных предписаний. Следует всемерно поддержать тезис о том, что «норма налогового права детально специализируется, и ее применение, воздействие на регулирование общественных отношений становится возможным только на уровне определенных совокупностей норм»262.

Если та или иная налогово-правовая норма не содержит гипотезы или санкции, это не значит, что в праве их нет вообще. Это означает лишь то, что условия и обстоятельства действия данной нормы либо негативные последствия ее нарушения закреплены в других правовых нормах, и не обязательно в нормах именно налогового права. «Системность является существенным качеством права, поэтому правовые нормы неразрывно связаны между собой и в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других – как элементы гипотез или санкций других норм»263.

Рассмотрим в качестве простейшего примера системности правового регулирования норму, закрепленную в п. 6 ст. 84 НК РФ: «Постановка на учет, снятие с учета осуществляются бесплатно». Как видим, вырванная из контекста, эта норма непригодна для реализации: о каком учете здесь идет речь, кому она адресована – совершенно непонятно. Гипотеза и диспозиция этой нормы требуют хотя бы минимальной детализации. Только выстроив системно-логические связи с иными нормами ст. 84 НК РФ, можно усвоить ее смысловое значение: «В случае постановки на учет или снятия с учета в налоговых органах организаций и физических лиц (гипотеза), такая постановка или снятие с учета осуществляются бесплатно (диспозиция)».

По нашему мнению, необходимо признать нормой права то, что в теории права называют нормой-предписанием (нормативным положением, правовым предписанием, нормативно-правовым предписанием) и определяют как «то или иное логически завершенное положение, прямо сформулированное в тексте акта государственного органа» и содержащее «обязательное для всех лиц решение государственной власти»264; «элементарное, цельное, логически завершенное государственно-властное веление нормативного характера, непосредственно выраженное в тексте нормативного юридического акта»265; «минимальную смысловую часть текста нормативно-правового акта, представляющую собой элементарное властное веление общего характера, обладающее формальной определенностью, целостностью и логической завершенностью»