Значит, не всякое изменение – это адаптация. Изменения должны быть целенаправленными. Если бы камень был живой, а солнечный свет стремился бы нарушить его структуру, то адаптация заключалась бы в таких изменениях, которые такому воздействию либо препятствуют, если они вредные (камень отрастил бы защитный слой), либо используют такое воздействие, как растения используют свет для фотосинтеза.

Получается, в живом скрывается базовое противоречие. Любая мышь, пока она жива, стремится одновременно к двум противоречивым состояниям: стабильность (динамическая стабильность, равновесное состояние, Вито как-то назвал его «гомеостаз») и одновременно подвижность, способность меняться, подстраиваясь под изменения вокруг, то есть адаптироваться, чтобы сохранять ту самую стабильность в новых условиях. Жёсткость и гибкость одновременно. Какой-то гироскоп получается.

Если баланс этих противоречивых состояний нарушится, мышь перестанет быть живой. Например, от голода, если не приспособилась к уменьшению еды в окружающем её месте обитания. Это как гироскоп остановился бы и упал. Или от перегрева, если организм не запас достаточно воды, чтобы сработал механизм термостабилизации (представил потную мышь), или от инфекции, если иммунитет не смог или не успел выработать антитела, и так далее.

Ещё гипотеза. Всё, что происходит с мышью в её жизни – это только проявление механизмов адаптации. Тут нужно искать исключения, то есть, если в поведении живого я увижу что-то, что выходит за рамки адаптации, значит, эту гипотезу можно отбросить.

Я вижу, что адаптация живых происходит через некие механизмы (алгоритмы?). Т.е. происходят вычисления, оптимизация. Механизмы можно разделить на уровни, в зависимости от того, как они соотносятся со временем жизни.

Первый уровень касается параметров тела (генетический). У этого механизма такая особенность, что в течение жизни организм имеет тот код, который заложен в него изначально. Чтобы проверить другой код, нужно создать новый организм. Генетический алгоритм отбирает гены по одному критерию – значению целевой функции, – сумел ли организм дать потомство. Не дожил до половозрелости – вычеркнут. Не смог найти партнёра – вычеркнут. И так далее. Получается, что смерть – это просто способ сменить набор генов в популяции в процессе поиска оптимального. Но тогда зачем живым нужен страх смерти, если она такая полезная? Возможно, этот страх работает на увеличение продолжительности жизни. А то, ведь можно не успеть дать потомство.

Второй уровень – прижизненные изменения, обучение. Тело целенаправленно меняется, пока живёт. Это его способность обучаться и меняться под нагрузкой. (Растущие под нагрузкой мышцы и обучение – это одно и то же? Не знаю. Похоже, это где-то рядом, но не совсем одно и то же). Чтобы разобраться в механизмах этого уровня, хорошо бы изучить мозг. Там все алгоритмы.

Ещё гипотеза. Сознание – это обратная связь для поступающих сигналов. Направленные изменения не могут происходить без обратной связи. Из этой гипотезы следует, что всё живое обладает сознанием.

Изначальный набор параметров тела и изменения в течение жизни (то, что происходит на первом и втором уровнях), порождают личность. Получается, каждое живое существо – это личность! Самый мелкий червяк со своей историей, опытом… какой у червяка может быть опыт?… а, ну, от птицы увернулся, заработал шрамы, считай, яркая личность. Я бы всё-таки имел ввиду больше историю изменений в нервной системе, но, учитывая, что ткани червя поставляют информацию о своём состоянии в нервный центр, то, наверное, шрамы тоже считаются. А, если, например, организм потеряет конечность, это же не может не отразиться на настройках нервного центра (что и происходило с контроллером робопаука).