Еще в университете я ознакомилась с работой крупного специалиста в мире по лжи Полом Экманом, в дальнейшем по жизни очень часто ссылаясь на его результаты исследований, экспериментов и опытов, и они зародили во мне некоторые понятия и разбирательства в людях. На момент моей учебы в университете он тогда был единственный в своем роде. На сегодня очень многие современные специалисты лжи, профайлеры, эксперты, как их бы ни называли, оспаривают какие-то его выводы, наблюдения, выводят свои и прочее, однако забывают эти все последователи, что именно он, выдающийся американский психолог, профессор Калифорнийского университета, создал уникальную систему анализа невербального поведения, психологии эмоций, психологии распознавания лжи. Его услугами пользовались политики, разного рода руководители и службы безопасности. А, как известно, основная масса людей любят вносить свои корректировки в первоисточник.

Так вот я все же неизменно придерживаюсь его теории, анализу и должна сказать, он меня не подводит по сей день. Сейчас я вас немного окуну в теорию лжи. Я не психолог, но исследователь, психологию изучала в универе и могу сказать, что довольно не плохо, вкратце немного ознакомимся с тем, что поможет нам в дальнейшем смотреть на людей. И непосредственно, может, для себя вы почерпнете мои навыки и личный опыт. Ведь каждый из нас, проходя свой жизненный путь, становится дипломированным психологом, выпущенным из учебного заведения под названием – опыт.

Экман в своей книге «Псхология лжи» (она самая первая его книга) говорит о том, что обман – это действие умышленное; человек, который лжет, всегда делает это намеренно, и оправдательные аргументы он может иметь лишь в своих глазах. Человек самостоятельно принимает для себя решение сказать ему правду или же соврать. Это верное утверждение, каждый из нас сам принимает для себя решение в ту или иную сторону. Экман выделяет две формы лжи: умалчивание и искажение информации. Различается она вот чем: когда человек, который обманывает, умалчивает истинную информацию, но не сообщает вместо этого умалчивания другую, ложную (иначе говоря «не свистит»). Когда же происходит искажение информации, Экман говорит о том, что лжец совершает некие дополнительные действия ко всему: он не только скрывает (умалчивает) правду, он еще предоставляет взамен ложную информацию (в этом случае я говорю: «врет и не краснеет»), тем самым выдает ее за истину. Ну представим для себя, когда вам кто-то вешает на уши историю, абсолютно не имеющую ничего общего с правдивостью. Эта история – плод больного воображения того, кто вас хочет окутать обманом для своей какой-то выгоды, а вы уже владеете знанием, что он вас будет погружать в ложь.

Многие люди не считают сокрытие информации или умалчивание ложью, хотя это своего рода и есть разновидность лжи. Для большинства людей обман и есть искажение информации. Кто-то говорит, что это так, а на самом деле это не так. То есть происходит искажение фактов, а искажение – это прямой обман. Я в свое время столкнулась с тем, что, обманывая вас, человек может достичь успеха, говоря полуправду. Это в свою очередь защищает обманщика от выдумывания правдоподобных ответов, которые могут последовать в вопросах, если его заподозрят в каких-либо несостыковках. Сказать полуправду – верный ход и более легкий, чтобы все держать по полочкам в своей голове, и тогда сложно что-либо обернуть против того, кто явно вам лжет.

Ложь должна согласовываться со всем, что знает или может в свою очередь узнать собеседник, партнер обманщика. Тем самым тем, кто врет, нужно избегать ошибок и промахов, так как это чревато его раскрытием, уличением во лжи, а уж поверьте, лжецы не хотят быть разоблачены. Они хотят из любой ситуации благодаря искусству владения лжи убеждения и переворачивания информации выйти в самом что ни есть приглядном для окружающих виде. С посылом, что сценарий обмана написан виртуозно, и финал для главного персонажа, в нашем случае лжеца, будет в его интересах.