См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения / Под ред. А. И. Долговой. М., 1996 // Санкт-Петербургские ведомости, 1997. 18 апреля; 2002. 18 мая; 1998. 20 января. По данным В. В. Лунеева ежегодно в России подвергаются насилию около 2 млн детей (Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997. С. 192).

Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 25 ноября; 2001. 9 ноября; Аргументы и факты. 2000. № 14. С. 24; Уголовное право. 1999. № 3. С. 60.

Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 29 января; Криминал. Новости Петербурга. 2001. 5 ноября.

Санкт-Петербургские ведомости. 1995. 24 февраля; 2002. 11 января.

Обращение к народу и президенту // Советская Россия. 2002. 7 марта; Что же случилось с нашей страной? // Санкт-Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.

Надтока С. В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. С. 175–176.

См.: Петровский курьер. 2002. 28 октября.

Санкт-Петербургские ведомости. 1993. 20 февраля; 1997. 29 января.

Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для стран СНГ // Информационный бюллетень. 1996. № 10. Приложение.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. СПб., 1902. С. 542.

Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001. Уголовный кодекс Украины 2001 г. СПб., 2001.

Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 12.

Максимов С. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Части Общая и Особенная: Учебник. М., 1999. С. 175; Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. М., 1996. С. 300.

Козак В. Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981. С. 6–10.

Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 15.

Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 9.

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 326, 327.

Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 23.

Блинников В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 15

Аналогичное мнение высказал и В. А. Блинников (см.: Блинников В. А. Указ. соч. С. 15).

См., напр., Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11, 12.

См. Елеонский В. А. Поощрительные нормы в уголовном праве. Хабаровск, 1984; Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы): Дис. … докт. юрид. наук. в виде научного доклада. М., 1994. С. 34, 35.

См.: Баулин Ю. В. Уголовно-правовые проблемы учения об обстоятельствах, исключающих преступность (общественную опасность и противоправность) деяния: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1991. С. 16, 26; Сабитов Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 1985. С. 67, 68.

Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991. С. 46; Берестовой А. Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 10.

Звечаровский И. Э. Указ. соч. С. 46.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1997. С. 657.

Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.

В данном параграфе дается лишь общая характеристика зарубежного уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Более подробный анализ их производится в гл. 3.

См.: УК Украины 2001 г. СПб., 2001; УК Республики Беларусь 1999 г. СПб., 2001; УК Республики Таджикистан 1998 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Грузии 1999 г. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Азербайджанской республики 1999 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Латвийской республики 1998 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Польши 1997 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Чехии 1961 г.: Сборник кодексов / Пер. с чеш. Прага, 1998, а также журнал «Ūplné Znέni», 23.05.2001.

Уголовный кодекс Голландии 1886 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Франции 1992 г. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Германии 1871 г. СПб., 2000.

Уголовный кодекс Швеции 1962 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Дании 1930 г. СПб., 2001.

См.: Дусаев Р. Н. Уголовное Уложение Великого княжества Финляндского. Л., 1988; Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. СПб., 2001.

Уголовный кодекс Японии 1907 г. СПб., 2002.

Уголовный кодекс Австралии 1995 г. СПб., 2002.

Фельдштейн Г. С. О необходимой обороне и ее отношение к так называемому «правомерному самоуправству» // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. № 5. С. 65.

Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М., 1990. С. 9.

Там же. С. 67.

Цит. по: Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996. С. 101.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. С. 523.

Берлин А. А. Право необходимой обороны. Ярославль, 1911. С. 101.

Уголовное Уложение. Проект Редакционной Комиссии и объяснение к нему. СПб., 1895. Т. 6. С. 9293.

Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть. М., 1922. С. 38.

Уголовный кодекс РСФСР. Официальное издание. М., 1928.

Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. С. 86.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963. М., 1964. С. 178–185.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1977. М., 1981. Ч. 2. С. 62–70.

О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 1 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.

См.: Криминальная ситуация в России на рубеже XXI в. / Под ред. А. И. Гурова. М., 2000; Преступность, статистика, закон / Под ред. А. И. Долгова. М., 1992; Санкт-Петербургские ведомости. 1994. 12 февраля.

Подробнее см.: Попов А. Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 216.

Галиакбаров Р. Р. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. М., 2000. С. 282.

Российская газета. 2002. 19 марта.

См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 217–222. Подробный анализ действующего законодательства и положений указанного постановления Пленума дается в последующих параграфах настоящей главы.

Комментарий к УК РФ. Общая часть / Под ред. Ю. Ф. Скуратова и B. М. Лебедева. М. 1996. С. 97. Эту позицию отстаивает также И. Э. Звечаровский и С. В. Пархоменко в работе: Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. C. 8, 9.

Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 11. Это мнение высказывал еще в начале XX в. С. В. Познышев в работе: Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. 2-е изд., испр. и доп. М., 1912. С. 155.

См.: Санталов А. И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и правоправность деяния // Курс советского уголовного права. Часть общая. Л., 1968. Т. 1. С. 467, 468; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С. 259; Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. М., 1970. Т. 2. С. 349–350; Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998. С. 10 и др.

Так, по делу Клычева военный трибунал флота, осуждая его за причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны Амралиеву указал, что «противоправные действия Амралиев совершал в казарме, где находились другие военнослужащие, к которым Клычев мог обратиться за помощью» (см.: ВВС СССР. 1991. № 1. С. 14).

Российская газета. 2002. 19 марта.

См.: СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 110.

См.: Наумов А. Новый уголовный закон // Законность. 1994. № 10. Бородин С. В. Ответственность за убийство. Квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. С. 125, 126; Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 64.

Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 21.

Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т.1. С. 520.

Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996. С. 4–5.

Звечаровский И. Э., Пархоменко С. В. Указ. соч. С. 42.

См.: Право на необходимую оборону (обзор судебной практики) // БВС СССР. 1983. № 3. С. 16.

Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.

Следует отметить, что отдельные авторы расширяют, либо, напротив, сужают перечень этих условий. См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996. С. 305–307; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 100; Ткачевский Ю. М. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 456–462.

Понятие посягательства в современном значении трактуется как «попытка (незаконная или осуждаемая) сделать что-нибудь, распорядиться чем-нибудь, получить что-нибудь» (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 524).

Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 33.

См.: Ахметшин Х. М. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1958. С. 9; Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1997. С. 329; Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 369.

Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 104, 105.

См.: Санталов А. И. Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 468; Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С. 20.

Ткаченко В. И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996. С. 305.

См.: Ткаченко В. И. Обстоятельств, исключающие преступность деяния // Уголовное право. Общая часть. М., 1996. С. 305; Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 262; Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 136.

См.: Слуцкий И. И. Необходимая оборона и крайняя необходимость в советском уголовном праве // Уч. зап. ЛГУ. 1951. № 199. С. 192; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 106, 107; Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 231–235.

Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955. С. 87.

См.: Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Советская юстиция. 1990. № 3.

БВС СССР. 1970. № 1. С. 27.

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 г. 2002. С. 17.

Домахин С. А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1966. С. 22, 23.

Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962. С. 45.

Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 223.

Милюков С. Ф. Указ. соч. С. 117.