Что же касается познаний самого русского журналиста, то их уровень проиллюстрирован в той же статьe пересказом эпизода из кенийской действительности.

…Об этом не поют под тамтамы взволнованным после охоты на носорогов юношам, не шепчут над колыбелями младенцев, не повествуют языком сакральных танцев в полнолуние.

Среди бела дня, прямо на …скудные початки обрушился европеец в спортивном костюме. Летел он, как потом выяснилось, сравнительно долго – с высоты 35 метров.

Сколько конкретно времени занял этот полет, сосчитать нетрудно, если учесть, что ускорение этого свободного падения и в Африке равняется 9,18 м.

.

Проигнорировав неправильную численную величину ускорения свободного падения (допустим, описка), заметим, что и в Африке, и на широте редакции его размерность не метр, а м/сек^>2 (читается: метров в секунду за секунду). Об этом не поют под тамтамы, но полистав в полнолуние справочник, юноша мог бы почерпнуть верную информацию.

Как видим, Сергей Харченко не во всех разделах физической науки подготовил автора должным образом. Весьма странной выглядит высота полёта – 35 метров. Если предположить, что речь идёт о километрах, то цифра будет ещё более фантастической: таких потолков современные самолеты не достигают. По-видимому, в оригинале говорилось о 35 тысячах футов, а рядом не было Сергея, чтобы столь же четко, как о громе и молнии рассказать автору о различии между футом и метром.

В географической науке шустрый пострелёнок также дезинформировал своего способного ученика.

Если бы не Хулио Кортасар, от Гондураса или Коста-Рики Аргентина отличалась бы лишь тысячами квадратных километров территории. Это действительно огромная страна с непроходимыми джунглями, в которых до сих пор, говорят, сражаются с москитами мятежные индейские племена и зондеркоманды беглых нацистов.

Дано блестящее описание южноамериканской страны, но, к сожалению, Бразилии, а отнюдь не безлесной Аргентины. Одноклассники повторяют ошибку Генсека КПСС, который принял бразильского посла за аргентинского и имел с ним продолжительную беседу. Что же до национальной принадлежности Кортасара, то здесь Сергей на высоте – аргентинский классик.

Серегина научная школа потерпела неудачу и ещё на одном направлении. В очередной статье журналиста сказано:

Директор института «Геокартография» заранее предупреждает, что в 46 процентов тех, кто поддерживает отступление с Голан, не входят голоса арабов. Каждый в уме прибавляет 20 – доля арабов в Израиле – и получает 66%. Арифметика простая.

Да, не сложная. Но увлеченный геополитикой автор, недооценил эту нехитрую дисциплину. 20 процентов к 46 прибавляет каждый, прошедший обучение у Сереги. Остальные идут другим путём, нелёгким, но ведущим к правильному результату.

Ни в малой степени не пытаясь конкурировать с Учителем, мы тем не менее проведем мастер-класс по нахождению средневзвешенного процента. Расчет выполнен на 1000 опрашиваемых, из которых 800 – евреи, а 200, т.е. 20% – арабы. Примем спорную гипотезу автора, согласно которой все арабы голосуют одинаково. Даже «русские» ещё не достигли такой степени единства. Расчет представлен в таблице:

Финал. Средний процент поддерживающих:

568: 1000 = 57%, никак не 66.

Понятно, что публицист, столь всесторонне образованный более, чем кто-либо другой способен делать широкие социально-политические обобщения. Скажем, такое.

Законопроект, который будет рассматриваться датским парламентом, сводится к тому, что статус признанной законом специальности будет распространен на всех совершеннолетних проституток.

Можно ли использовать эту невинную (в политическом смысле) информацию для пропаганды? Согласно нормальной логике нельзя. А согласно серегиной необходимо, и журналист с пролетарских позиций яростно обрушивается на либерально-буржуазную Европу.