Время необходимое для формирования культуры. Конечно же, новая культура, как и новый народ, появляется не сразу – для этого требуется определенный промежуток времени, за время которого образцы новой культуры примут те формы и вид, которые будут сопровождать вначале этнос, а затем и народ, всю его последующую жизнь. Таким промежутком времени для формирования культуры в нашей работе будет срок времени, продолжительностью в 48 (сорок восемь) лет, что составляет количество времени, необходимое для появления двух новых поколений и достижения ими детородного возраста.
Время необходимое для формирования народа. Но если для формирования культуры (выработки взглядов родовых групп на окружающий мир) требуется сорок восемь лет, то для того, чтобы родовые группы в составе этноса осознали себя общностью, а окружающий мир инородной средой, требуется значительно больше времени. В нашем случае, этот промежуток времени будет равен ста сорока четырем годам или же количеству времени, необходимого для появления шести новых поколений и достижения ими детородного возраста.
Часть II
I
. Идентификатор
«Прорывы в исторической науке крайне редки. Спорные вопросы из-за недостатка источников и информации, либо из-за идеологической подоплеки, как правило, обречены оставаться спорными»
Если обратиться к современной науке, то окажется, что там скифами считается, чуть ли не все население евразийских степей, проживавшее тут примерно с 720 года до нашей эры.
Но вот, что интересно, если заглянуть в информацию, оставшуюся нам от Аристея из Проконнеса, то можно обнаружить, что в его воспоминаниях повествование ведется не о населении всего пространства евразийских степей, а об отдельно взятой группе, которая и названа скифами. Более того, у Аристея говорится и о том, что рядом со скифами проживали и другие народы. Следовательно, мнение современной науки вступает в противоречие с повествованием Аристея.
В связи с этим, вполне резонно возникает вопрос о том, как отличить тех о ком и говорил Аристей от всего остального степного населения той поры? Не найдя такого отличительного признака, мы не сможем со стопроцентной уверенностью назвать территорию, которую мы и ищем, прародиной скифов? То есть, наши выводы могут оказаться ошибочными.
В связи с наличием такого противоречия, нам, прежде чем мы приступим к поиску прародины скифов, предстоит отыскать признак, который отличал бы скифов не только от всего остального населения евразийских степей, но и от их соседей, живших с ними по соседству в легендарной прародине. Иными словами, нужен некий идентификатор, который не позволил бы перепутать скифов еще с кем-то.
Так что же может служить в качестве такого отличительного признака или, проще говоря, идентификатором?
Может ли в качестве такого отличительного признака служить керамика, оружие или орнамент?
Безусловно, что оружие, керамика и орнамент могут быть приняты в качестве основы в поиске, но ошибка здесь может быть равна результату. Дело в том, что и оружие, и керамика, и орнамент могут попасть к соседям в результате обмена, а вот сам народ, о котором мы и ведем повествование, остаться незамеченным. Ошибиться, как видим, не сложно. Таким образом, ни керамика, ни оружие, ни орнамент, ни одежда, ни произведения искусства не могут быть признаны теми отличительными признаками, которые и позволили бы идентифицировать скифов, их предков и их потомков.
Не будем замахиваться на историю всех народов и родовых групп, но в отношении скифов такой отличительный признак все-таки существует.
Если мы обратить внимание на население, о котором и писали Аристей с Геродотом, и посмотрим на захоронения тех, о ком они и писали, то сможем без труда обнаружить тот самый отличительный признак, который сопровождал скифов на всем протяжении их истории и который оставался неизменным до самого конца их существования. Таким отличительным признаком является поза покойников в захоронениях и их ориентация в пространстве относительно сторон света.