Д. И. Степанов в своей статье «В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций» проанализировал два подхода к определению некоммерческой организации. При функциональном подходе в качестве критерия для отграничения некоммерческой организации используется основная цель деятельности. При экономическом подходе таким критерием выступает запрет на распределение прибыли в пользу лиц, создавших такую организацию и/или являющихся ее членами^>161.

Как указывалось ранее, российский законодатель закрепил оба названных критерия в ст. 50 ГК РФ. Следует, однако, согласиться с Д. И. Степановым в том, что запрет на распределение прибыли в некоммерческой организации воспринимается законом «не системообразующим или квалифицирующим признаком для таких организаций, а скорее одним из ограничений, налагаемых на некоммерческие организации»^>162.

Именно с точки зрения функционального подхода, преобладающего в отечественном законодательстве, возникают сложности с определением места организационно-правовой формы НПФ в системе юридических лиц.

Для начала необходимо отметить, что понятие «цель деятельности» не имеет легального определения. Примечательно также, что согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Иными словами, п. 1 ст. 50 ГК РФ отсылает нас к критерию цели деятельности, а п. 4 той же статьи к цели создания. Подобные противоречия в законодательстве породили и различие взглядов на соотношение понятий «цель деятельности» и «цель создания» в литературе. Одни авторы рассматривают их в качестве тождественных^>163, другие видят между ними принципиальные различия^>164. Цель – это представляемое и желаемое будущее событие или состояние^>165. Цель неотделима от субъекта. Обращаясь к содержанию понятия «цель создания», «представляющим и желающим» субъектом является лицо, осуществляющее создание, иначе – учредитель. Цель деятельности, соответственно, должна быть отнесена уже к лицу, осуществляющему деятельность, то есть к самой организации. Поэтому бесспорно, что учредители общества с ограниченной ответственностью могут преследовать при создании такого общества общественно-полезные, не связанные с извлечением прибыли цели. Они могут даже не распределять прибыль. Но такое общество в любом случае в силу закона является коммерческой организацией. Итак, мы приходим к выводу, что закону безразлична цель создания юридического лица, которую имеют в виду учредители. Ошибка учредителей или их умысел в выборе не той организационно-правовой формы юридического лица может влечь для них последствия, в том числе негативные, предусмотренные законом. Таким образом, цель создания и цель деятельности юридического лица понятия нетождественные. При этом цель создания не имеет отношения к разделению юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Действительно, одна и та же социально-значимая цель создания может быть достигнута осуществлением различных видов деятельности различными организациями.

Правовое значение цель создания приобретает в отношении некоммерческих организаций. И это выражается в уже упомянутом п. 4 ст. 50 ГК РФ. Цель создания в данном контексте может иметь более многообразное по сравнению с целью деятельности в п. 1 ст. 50 ГК РФ содержание. Тем не менее, законодатель непоследователен, и закрепляет в п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях требование об обязательном указании в уставе некоммерческой организации предмета и целей ее деятельности. Представляется, что содержательно понятие «цель создания» в п. 4 ст. 50 ГК РФ и «цель деятельности» в п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях совпадают. Именно на соответствие цели создания, которую учредители некоммерческой организации имели в виду и выразили в учредительных документах, проверяется приносящая доход деятельность некоммерческой организации.